Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51842/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7732/22 по иску Побережного ... к Некоммерческому партнерству по восстановлению раритетной авиационной техники и развитию музеев "Летающие легенды истории ОСОАВИАХИМ" о признании решения общего собрания некоммерческого партнерства недействительным, по частной жалобе истца Побережного А.В.

на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 г, которым гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

истец Побережный А.В. обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству по восстановлению раритетной авиационной техники и развитию музеев "Летающие легенды истории ОСОАВИАХИМ" (НП ВРАТРАМ ЛЛИ ОСОАВИАХИМ) о признании решения общего собрания некоммерческого партнерства недействительным.

Ответчик НП ВРАТРАМ ЛЛИ ОСОАВИАХИМ заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что истец являлся директором НП ВРАТРАМ ЛЛИ ОСОАВИАХИМ и оспаривает решение общего собрания, на котором он был переизбран.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец Побережный А.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Передавая дело в Арбитражный суд г. Москвы, суд руководствовался ст. 22 ГПК РФ и исходил из того, что на основании ст. ст. 27, 28 АПК РФ спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку носит экономический характер.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку суд не учет следующее.

Ответчик Некоммерческое партнерстве по восстановлению раритетной авиационной техники и развитию музеев "Летающие легенды истории ОСОАВИАХИМ" является некоммерческим партнерством, что следует из его наименования.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12 января 1996 г. N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона).

Как следует из Устава ответчика и выписки из ЕГРЮЛ (разделы: "сведения о видах деятельности"), юридическое лицо в форме некоммерческого партнерства создано для достижения социальных, культурных, образовательных целей, развития авиационного спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К выводу о том, что спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда, суд пришел исходя из того, что истец - бывший директор НП ВРАТРАМ ЛЛИ ОСОАВИАХИМ, оспаривает решение общего собрания некоммерческого партнерства от 26 октября 2021 г, которым директором избрано иное лицо.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (ст. 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 ст. 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

В соответствии с п. 2, ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в порядке ст. 225.1 АПК РФ подлежат рассмотрению дела по спорам некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Согласно протоколу общего собрания от 26 октября 2021 г. участниками - членами партнерства являются пять физических лиц и юридическое лицо - ООО "Авиакопания 5-й Океан".

Таким образом, спор, связанный с избранием и прекращением полномочий лица, имеющего право действовать от имени некоммерческого партнерства без доверенности, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку некоммерческая организация - ответчик, не удовлетворяет признакам, перечисленным в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ.

Также требования истца не подлежат рассмотрению арбитражным судом на основании ст. 27 АПРК РФ, так как спор не является ни экономическим в понимании ч. 1 ст. 2 ГК РФ, ни связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных, определение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы удовлетворению не подлежит, в связи с чем дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 г. отменить, разрешить ходатайство ответчика НП ВРАТРАМ ЛЛИ ОСОАВИАХИМ по существу.

В удовлетворении ходатайства ответчика НП ВРАТРАМ ЛЛИ ОСОАВИАХИМ о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, отказать.

Дело направить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий: