Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 33а-6381/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Колесниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-326/2022 по апелляционной жалобе представителя адрес по доверенности Щетинкиной А.И. на решение Тверского районного суда адрес от 25 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления адрес о признании незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением и просило признать незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств NN 220325/21/77054-ИП, 226382/21/77054-ИП, 226368/21/77054-ИП, 226266/21/77054-ИП, 226053/21/77054-ИП, 226044/21/77054-ИП, 224302/21/77054-ИП, 220316/21/77054-ИП, 220320/21/77054-ИП, 224477/21/77054-ИП, 220315/21/77054-ИП, 220313/21/77054-ИП, 226050/21/77054-ИП.

Требования мотивированы тем, что постановления о возбуждении исполнительных производств, за неисполнение которых взыскан исполнительский сбор, получены не были.

Тверским районным судом адрес 25 марта 2022 года постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель адрес фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного истца фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио в отношении адрес были возбуждены следующие исполнительные производства:

- N 220325/21/77054-ИП от 11 ноября 2021 года, предмет исполнения - госпошлина в размере сумма;

- N 226382/21/77054-ИП от 16 ноября 2021 года, предмет исполнения - госпошлина в размере сумма;

- N 226368/21/77054-ИП от 16 ноября 2021 года, предмет исполнения - госпошлина в размере сумма;

- N 226266/21/77054-ИП от 16 ноября 2021 года, предмет исполнения - госпошлина в размере сумма;

- N 226053/21/77054-ИП от 16 ноября 2021 года, предмет исполнения - госпошлина в размере сумма;

- N 226044/21/77054-ИП от 16 ноября 2021 года, предмет исполнения - госпошлина в размере сумма;

- N 224302/21/77054-ИП от 12 ноября 2021 года, предмет исполнения - госпошлина в размере сумма;

- N 220316/21/77054-ИП от 11 ноября 2021 года, предмет исполнения - задолженность в размере сумма;

- N 220320/21/77054-ИП от 11 ноября 2021 года, предмет исполнения - задолженность в размере сумма;

- N 224477/21/77054-ИП от 12 ноября 2021 года, предмет исполнения - госпошлина в размере сумма;

- N 220315/21/77054-ИП от 11 ноября 2021 года, предмет исполнения - задолженность в размере сумма;

- N 220313/21/77054-ИП от 11 ноября 2021 года, предмет исполнения - госпошлина в размере сумма;

- N 226050/21/77054-ИП от 16 ноября 2021 года, предмет исполнения - госпошлина в размере сумма

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Постановления о возбуждении исполнительных производства были направлены в адрес через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а именно по исполнительному производству N 220325/21/77054-ИП направлено 11 ноября 2021 года, дата прочтения - 12 ноября 2021 года;

- N 226382/21/77054-ИП направлено 16 ноября 2021 года, дата прочтения - 16 ноября 2021 года;

- N 226368/21/77054-ИП направлено 16 ноября 2021 года, дата прочтения - 16 ноября 2021 года;

- N 226266/21/77054-ИП направлено 16 ноября 2021 года, дата прочтения - 16 ноября 2021 года;

- N 226053/21/77054-ИП направлено 16 ноября 2021 года, дата прочтения - 16 ноября 2021 года;

- N 226044/21/77054-ИП направлено 16 ноября 2021 года, дата прочтения - 16 ноября 2021 года;

- N 224302/21/77054-ИП направлено 12 ноября 2021 года, дата прочтения - 15 ноября 2021 года;

- N 220316/21/77054-ИП направлено 11 ноября 2021 года, дата прочтения - 12 ноября 2021 года;

- N 220320/21/77054-ИП направлено 11 ноября 2021 года, дата прочтения - 12 ноября 2021 года;

- N 224477/21/77054-ИП направлено 12 ноября 2021 года, дата прочтения - 15 ноября 2021 года;

- N 220315/21/77054-ИП направлено 11 ноября 2021 года, дата прочтения - 12 ноября 2021 года;

- N 220313/21/77054-ИП направлено 11 ноября 2021 года, дата прочтения - 12 ноября 2021 года;

- N 226050/21/77054-ИП направлено 16 ноября 2021 года, дата прочтения - 16 ноября 2021 года.

Денежные средства во исполнение требований, изложенных в постановлениях о возбуждении исполнительных производств списаны в безакцептном порядке со счета должника.

17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с адрес в размере сумма

27, 30 декабря 2021 года указанные исполнительные производства на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что административным истцом, извещенным о возбуждении исполнительных производств, не представлено доказательств тому, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ ода"Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что адрес добровольно не исполнило требования исполнительного документа.

Обстоятельства, на которые административной истец ссылается при обращении в суд, в том числе ненадлежащее извещение о возбуждении исполнительных производств, не свидетельствуют о наличии оснований для признания постановлений незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В рассматриваемом случае административными ответчиками представлены доказательства направления в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. В то же время бремя доказывания того, что корреспонденция не доставлена должнику, возлагается на данное лицо.

В апелляционной жалобе адрес не приводит объективных данных, опровергающих факт неполучения постановлений в электронной форме.

адрес указывает на то, что можно прочитать только 10 сообщений, поэтому постановления о возбуждении исполнительных производств, не были прочитаны; проблема на портале Госуслуг была устранена 17 декабря 2021 года.

Однако, в материалах дела не имеется достоверных доказательств того, что постановления о возбуждении вышеприведенных исполнительных производств не были получены взыскателем, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 25 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи