Определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 3а-1232/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1232/2022 по административному исковому заявлению АО "Экспостроймаш", ООО "ИНВЕСТПРОМ", ООО "СПЕКТР", ООО "Берег" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ---,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 01 января 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ---.

От представителя административных истцов в Московский городской суд направлено ходатайство об отказе от административного иска. Возражений против принятия отказа от иска не поступило.

Рассмотрев заявление об отказе от административного иска в открытом судебном заседании, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку он не нарушает требований закона, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, право на отказ от административного иска гарантировано положениями ст.46 КАС РФ, последствия отказа от иска представителю административных истцов известны, право на отказ от иска имеется.

В судебном заседании административным ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, ранее оплаченных в адрес экспертного учреждения, в размере 137 399, 04 рублей.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов дела усматривается, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. При изложенных обстоятельствах, понесенные административным ответчиком расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с административных истцов.

Руководствуясь статьями 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя АО "Экспостроймаш", ООО "ИНВЕСТПРОМ", ООО "СПЕКТР", ООО "Берег" от административных исковых требований об оспаривании кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2021 года земельного участка с кадастровым номером --- по административному делу N 3а-1232/2022, производство по делу прекратить.

Взыскать с АО "Экспостроймаш", ООО "ИНВЕСТПРОМ", ООО "СПЕКТР", ООО "Берег" в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 137 399, 04 рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2022 года