Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2007 г. N А21-1119/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, не удовлетворено, поскольку на момент осуществления административным органом проверки надлежащим образом оформленные документы в месте осуществления Обществом торговли отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2007 г. N А21-1119/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 22.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сюрприз плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2007 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 (судьи Семенова А.Б., Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б.) по делу N А21-1119/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сюрприз плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области от 21.02.2007 (далее - Инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 решение от 21.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: при принятии постановления о привлечении Общества к административной ответственности должностные лица Инспекции превысили свои полномочия; административный орган квалифицировал действия Общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в то время как они должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; Инспекция не наделена полномочиями на выявление административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Инспекция и Общество о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения заявителем установленных законодательством Российской Федерации правил продажи алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Калининградская обл., пгт. Приморск, ул. Янтарная, д. 7 "а".

При проведении проверки Инспекцией выявлено отсутствие у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции в отношении бальзама "Белебей" емкостью 0,5 л. В представленных проверяющим справках к товарно-транспортным накладным на указанную продукцию не заполнен раздел "Б".

Данные обстоятельства зафиксированы административным органом в акте от 15.02.2007 N 01978 и в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2007 N 32.

На основании указанных документов Инспекция 21.02.2007 вынесла в отношении Общества постановление о привлечении его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

К одному из таких документов названные положения Закона относят справку к товарно-транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой установлены в Правилах заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила оформления справок к ТТН), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Положения пунктов 4, 5 и 7 названных Правил в составе соответствующего порядка предусматривают обязательное заверение подписями уполномоченных должностных лиц организации-продавца и организации-покупателя и печатями указанных организаций относящихся к этим организациям сведений в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной.

Оформленные в соответствии с установленными правилами документы в силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан довести до сведения потребителя при поступлении от него соответствующего требования.

Данной обязанности корреспондирует неразрывно связанная с ней обязательность наличия соответствующих документов в конкретной торговой точке.

Как видно из материалов дела, в частности из протокола от 15.02.2007 N 32 об административном правонарушении, на момент осуществления административным органом проверки надлежащим образом оформленные документы в месте осуществления Обществом торговли отсутствовали.

Указанные документы (справка к ТТН с заполненным разделом "Б") согласно данным материалов проверки были представлены в Инспекцию позднее - после выявления факта несоответствия осуществляемых Обществом действий требованиям законодательства.

Соответствующие обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований, установленных в приведенных выше положениях закона, и в совокупности позволяют квалифицировать указанные несоответствия как нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Особенностью квалификации данного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является выявление предусмотренных в диспозиции указанной нормы признаков нарушения любых правил продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.

Последняя в качестве оснований для привлечения к административной ответственности в числе нарушений правил продажи алкогольной продукции устанавливает фактическое отсутствие как таковых документов, свидетельствующих о легальности находящейся на реализации алкогольной продукции.

Сопоставляя требования указанной административно-правовой нормы с усматривающимся из материалов дела дальнейшим представлением Обществом необходимых документов и зафиксированным в материалах административной проверки фактом непредъявления их лишь на момент осуществления такой проверки, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что выявленное правонарушение относится к нарушению иных правил продажи алкогольной продукции, не связанных с теми, которые определены в диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Такое положение свидетельствует о необходимости квалификации совершенного Обществом правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и вследствие этого подтверждает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункты 5 и 6.6 Положения" следует читать "пункт 5 и подпункт 6.6 Положения"

При этом кассационная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что административным органом превышены полномочия при привлечении Общества к административной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку данному доводу со ссылкой на статью 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункты 5 и 6.6 Положения "О Федеральной налоговой службе", статью 23.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А21-1119/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сюрприз плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева