Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2007 г. N А05-1196/2007 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в излишнем взыскании ЕСН на основании решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, обязании Инспекции произвести действия по возврату из бюджета ЕСН и пеней не удовлетворено, поскольку требование Общества основано на тех же фактических обстоятельствах, которые были рассмотрены и оценены в рамках судебного разбирательства по другому делу, признание судом в рамках другого дела законными решения налогового органа и требования влечет признание правомерными и действий Инспекции, направленных на исполнение указанных ненормативных актов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2007 г. N А05-1196/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 03.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вельский ремонтно-механический завод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2007 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 (судьи Виноградова Т.В., Осокина Н.Н., Мурахина Н.В.) по делу N А05-1196/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Вельский ремонтно-механический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция), выразившихся в излишнем, то есть не имеющим основания, взыскании налога на основании решения от 12.10.2006 N 1024 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика. В дополнении к заявлению от 12.03.2007 Общество, сославшись на пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило обязать Инспекцию произвести действия по возврату из бюджета 426 059 руб. 53 коп. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, и 15 842 руб. 29 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2007 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 решение суда отменено. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, поскольку срок взыскания в бесспорном порядке недоимки по единому социальному налогу в размере 745 915 руб. 16 коп. за 2003 год (по сроку уплаты до 14.04.2004), указанной в требовании налогового органа от 24.11.2004 N J628, истек, то и решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 24.12.2004 N 339 принято за пределами сроков привлечения к ответственности, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, Общество считает, что им не пропущен срок на подачу заявления на обжалование действий налогового органа, поэтому не требуется ходатайства о его восстановлении. По мнению подателя жалобы, такое заявление "согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование N 7681 по состоянию на 01.08.2006 (лист дела 17) об уплате 426 059 руб. единого социального налога за I квартал 2006 года, исчисленных по решению налогового органа от 20.07.2006 N 313, и 15 842 руб. 29 коп. пеней, в срок до 16.08.2006.

Налогоплательщик в установленные сроки это требование не исполнил, поэтому налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, принял решение от 12.10.2006 N 1024 (лист дела 18) о взыскании недоимки по налогу и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Общество, считая указанные ненормативные акты налогового органа незаконными, обжаловало их в судебном порядке, сославшись на несоблюдение Инспекцией сроков, предусмотренных статьями 70, 46 НК РФ, а также на существенные нарушения положений пункта 4 статьи 69 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2006 по делу N А05-13615/2006-25, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании не соответствующими действующему законодательству требования Инспекции от 01.08.2006 N 7681 и решения от 12.10.2006 N 1024.

Из материалов дела следует, что спорные суммы налога и пеней перечислены Обществом в соответствующий бюджет платежными поручениями от 20.12.2006 N 35, 36 и 49 (листы дела 37-39).

По настоящему спору суд первой инстанции принял решение от 12.04.2007 об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 12.04.2007 и прекращая производство по делу, основывался на следующем. В заявлении, поданном в суд (лист дела 5), Общество указало, какое именно действие налогового органа просит признать незаконным: вынесение решения от 12.10.2006 N 1024 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, во исполнение которого с Общества был излишне взыскан налог, подлежащий возврату в порядке статьи 79 НК РФ. В обоснование своего заявления Общество ссылается на несоблюдение Инспекцией сроков, предусмотренных статьями 70, 46 НК РФ и на существенные нарушения положений пункта 4 статьи 69 НК РФ. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, предметом заявленного требования по настоящему делу является признание недействительными ненормативных актов Инспекции - решения от 12.10.2006 N 1024 и требования от 01.08.2006 N 7681, которые были предметом рассмотрения судом в рамках дела N А05-13615/2006-25.

Кассационная инстанция считает такой вывод ошибочным, так как предметом настоящего разбирательства является проверка законности действий Инспекции, выразившихся в излишнем, по мнению Общества, взыскании налога на основании решения налогового органа от 12.10.2006 N 1024.

При этом суды правомерно указали, что в данном случае требование Общества основано на тех же фактических обстоятельствах, которые были рассмотрены и оценены в рамках судебного разбирательства по делу N А05-13615/2006-25.

Признание арбитражным судом в рамках дела N А05-13615/2006-25 законными решения налогового органа от 12.10.2006 N 1024 и требования от 01.08.2006 N 7681 влечет признание правомерными и действий Инспекции, направленных на исполнение указанных ненормативных актов.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу N А05-1196/2007 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2007.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева