Решение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 7-20716/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Городской правовой центр" Ч.Л.С. н а постановление начальника ОВМ ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы от 13 декабря 2021г., решение Останкинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2022г. с учетом определения Останкинского районного суда г.Москвы об исправлении описки от 23 мая 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Городской правовой центр",

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2021г. инспектором ОВМ ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы в отношении ООО "Городской правовой центр" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы от 13 декабря 2021г. ООО "Городской правовой центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2022г. с учетом определения Останкинского районного суда г.Москвы об исправлении описки от 23 мая 2022 г, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО "Городской правовой центр" Ч.Л.С. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица и решение Останкинского районного суда г.Москвы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, либо изменить ранее назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Городской правовой центр" не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Уполномочил представлять интересы общества защитника Чиркину Л.С.

В судебное заседание защитник Ч.Л.С. явилась, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за н еуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020г. N536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 23.09.2021 г. по адресу: г.., установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО "Городской правовой центр" требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", которое совершило нарушение порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ в городе федерального значения Москве о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики Казахстан П.Л, направив уведомление с нарушением требований Приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации": уведомление направлено не в адрес территориального органа на региональном уровне в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а в адрес его структурного подразделения; в уведомлении не заполнены все соответствующие поля, используются сокращения, а также, уведомление, состоящее из двух листов, не прошито и не пронумеровано, о чем на обороте последнего листа не сделана заверительная надпись, содержащая информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление. Дата направления уведомления - 06.09.2021года; место совершения правонарушения -...

В соответствии с вышеуказанным приказом МВД России от 30 июля 2020г. N536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", ООО "Городской правовой центр" направило уведомление с нарушением установленного порядка, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Городской правовой центр" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2021г. в отношении ООО "Городской правовой центр", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности общества соблюдены, протокол составлен в присутствии представителя общества К.А.А. Протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего и другими материалами дела;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 сентября 2021г.;

уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), направленным ООО "Городской правовой центр" в адрес ОВМ ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы 06 сентября 2021г.;

письменными пояснениями заместителя генерального директора ООО "Городской правовой центр" К.А.А.;

копией приказа о приеме на работу иностранного гражданина Республики Казахстан П.Л. в ООО "Городской правовой центр" на должность оценщика (эксперта по оценке имущества);

копией трудового договора N9, заключенного между ООО "Городской правовой центр" и П.Л. 02 сентября 2021г.;

копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты и талона-уведомления, выданных на имя иностранного гражданина Республики Казахстан П.Л.;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Городской правовой центр".

Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п.6 приложения 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020г.

N 536 Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации у ведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Установив, что ООО "Городской правовой центр" не соблюден порядок направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно уведомление направлено не в территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а в адрес его структурного подразделения, в уведомлении не заполнены все соответствующие поля, используются сокращения, уведомление, состоящее из двух листов не прошито и не пронумеровано, о чем на обороте последнего листа не сделана заверительная запись, содержащая информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление, что является нарушением требований п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях данного общества, надлежащим образом не исполнившего возложенные на него законом обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "Городской правовой центр" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "Городской правовой центр", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО "Городской правовой центр" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а назначенное судьей районного суда наказание является чрезмерным и значительным, в связи с чем, должно быть изменено на предупреждение, не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемых актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Доводы ООО "Городской правовой центр" о том, что назначенное судьей районного суда наказание является чрезмерным и значительным, сами по себе не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленная суду апелляционной инстанции справка о приеме уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином Покотылюк Л, сама по себе, не свидетельствует об отсутствии совершения вмененного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Алексеевскому району г.Москвы от 13 декабря 2021г, решение Останкинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2022г. с учетом определения Останкинского районного суда г.Москвы об исправлении описки от 23 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Городской правовой центр" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов