Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2007 г. N А56-7248/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в принятии к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, доначисления НДС, начисления пеней и штрафа удовлетворено, поскольку суд, оценив представленные Обществом доказательства, подтвердил выполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства для предъявления к вычету спорной суммы НДС: товары приобретены (ввезены) для перепродажи, приняты к учету в установленном порядке, НДС по ввезенным на территорию РФ товарам уплачен Обществом таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2007 г. N А56-7248/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Охта Импорт" Текунова С.Е. (доверенность от 29.09.2006 N 7), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Келиха А.В. (доверенность от 25.11.2005 N 01/41505),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2007 по делу N А56-7248/2007 (судья Денего Е.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охта Импорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.01.2006 N 13-11-4/315 в части отказа в принятии к вычету 9 550 415 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, доначисления 9 584 685 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога, в виде взыскания 1 916 937 руб. штрафа и начисления 258 786 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 10.05.2007 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматриваюсь.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в сентябре 2006 года на основании контракта от 12.01.2006 N 04 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании "ANLORE CORPORATION" импортных товаров. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплачивало налог на добавленную стоимость.

В октябре 2006 года (19.10.2006) Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года. Согласно декларации сумма налога, полученного от покупателей, составила 9 595 964 руб., сумма налоговых вычетов - 9 561 694 руб. В сумму налоговых вычетов вошло 11 279 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам товаров (работ, услуг), и 9 550 415 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. К уплате в бюджет указано 34 270 руб. налога на добавленную стоимость

Налоговый орган провел проверку полученной декларации и представленных налогоплательщиком по требованию от 26.10.2006 N 13-08-3 30428 первичных документов. По результатам проверки принято решение от 18.01.2006 N 13-11-4/315, которым налоговая инспекция подтвердила правомерность предъявления налогоплательщиком к вычету в декларации за сентябрь 2006 года 11 279 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам товаров (работ, услуг). В то же время Обществу отказано в предъявлении к вычету 9 550 415 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, доначислено 9 584 685 руб. налога на добавленную стоимость и начислено 258 786 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в виде взыскания 1 916 937 руб. штрафа.

Налоговая инспекция посчитала неправомерным предъявление Обществом к вычету 9 550 415 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, сославшись на наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества, злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. К таким обстоятельствам налоговый орган отнес незначительный размер уставного капитала организации - 20 000 руб.; малую среднесписочную численность Общества, которая составляет 4 человека; низкую рентабельность сделок по договорам купли-продажи товаров; получение незначительной прибыли согласно отчету о прибылях и убытках за III квартал 2006 года; отсутствие Общества по юридическому адресу; оплату товара иностранному поставщику и таможенных платежей за счет денежных средств, полученных от российского покупателя - ООО "Магистраль". Кроме того, инспекция в ходе проверки установила, что ООО "Магистраль" на основании агентского договора приобретает у Общества товар для ООО "Арсенал". В дальнейшем ООО "Арсенал" реализует товар ООО "Петромонтаж", ООО Викториал", ООО "Азимут", ООО "Квинта", ООО "ЛенТехСтрой". В ходе встречных проверок организаций, осуществляющих перевозку (доставку) товаров, установлено, что по адресам, являющимся пунктами разгрузки товара, ООО "Магистраль", ООО "Арсенал", ООО "Петромонтаж", ООО Викториал", ООО "Азимут", ООО "Квинта", ООО "ЛенТехСтрой" не находятся. Счета-фактуры, выставленные ООО "Магистраль" в адрес ООО "Арсенал", оформлены с нарушением, по мнению инспекции, положений статьи 169 НК РФ, так как содержат недостоверную информацию об адресе этой организации. Инспекция направила ООО "Арсенал" требование о предоставлении документов, касающихся взаимоотношений этой организации с Обществом, ООО "Магистраль", ООО "Петромонтаж", ООО Викториал", ООО "Азимут", ООО "Квинта", ООО "ЛенТехСтрой". Запрошенные документы, в том числе транспортные документы, подтверждающие доставку приобретенных у Общества товаров покупателям, не представлены. Отсутствие этих документов, по мнению проверяющих, свидетельствует о недоказанности Обществом факта последующей реализации импортного товара на территории Российской Федерации.

Общество обжаловало решение налогового органа в Арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о соблюдении Обществом условий предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Общество представило налоговому органу и суду документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие налоговые вычеты. Недостоверность этих документов налоговый орган не доказал. Довод налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика отклонен судом как недоказанный.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Вычетам подлежат - согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ - суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товаров, их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации; уплаты налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров, подтвержденного соответствующими первичными документами.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, подтвердил выполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость: товары приобретены (ввезены) для перепродажи; товары приняты к учету в установленном порядке; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен Обществом таможенным органам.

Вывод суда подтвержден материалами дела, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки. Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками Санкт-Петербургской таможни о выпуске товаров в свободное обращение, платежными документами с отметками таможни, подтверждающими факт поступления в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, копией книги покупок, карточкой счета 41 "Товары".

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган не ссылается. Нет их и в материалах дела.

Налоговым органом не оспаривается, что импортированные Обществом товары приобретены для их последующей перепродажи. Налогоплательщик представил в налоговый орган и суд документы, подтверждающие приобретение импортных товаров и их ввоз на территорию Российской Федерации в целях последующей реализации на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции отклонил как несостоятельный довод налоговой инспекции о том, что, несмотря на представление налогоплательщиком документов, подтверждающих факт перепродажи импортируемого товара ООО "Магистраль", Общество не доказало факта последующей реализации импортного товара на территории Российской Федерации. В обоснование этого довода инспекция ссылается на то, что организация (ООО "Арсенал"), в интересах которой ООО "Магистраль" приобретало товар у налогоплательщика, не представила по требованию налогового органа запрошенные документы, в том числе транспортные, подтверждающие доставку товаров последующим покупателям.

Суд признал документально подтвержденным факт реализации Обществом импортируемого товара ООО "Магистраль".

Довод налоговой инспекции о направлении Обществом денежных средств, полученных от покупателя ввезенных товаров, на исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на таможне и оплату товара иностранному продавцу не может являться основанием для отказа в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне. Денежные средства, поступающие от покупателей в счет полной или частичной, предварительной или последующей оплаты товаров, принадлежат продавцу, и он вправе по своему усмотрению распорядиться ими. Кроме того, это обстоятельство - вопреки утверждениям налогового органа - само по себе не свидетельствует о согласованности действий участников операций купли-продажи товаров, направленных на единственную цель - возмещение Обществом налога из бюджета.

Наличие у Общества кредиторской и дебиторской задолженности не может влиять на право налогоплательщика осуществить вычет (получить возмещение из бюджета) сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи и фактически отгруженных покупателю. Судом первой инстанции установлено, что Общество осуществляет оплату ввезенных импортных товаров иностранному поставщику.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о выполнении Обществом условий налогового законодательства для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, по декларации за сентябрь 2006 года.

Соответствует имеющимся в деле материалам и вывод суда о недоказанности налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Суд отклонил ссылку налоговой инспекции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на вычет налога на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами (иностранным поставщиком и российским покупателем) умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды): доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов. В материалах дела нет и доказательств мнимости, притворности сделок, заключенных Обществом с покупателем импортируемого товара - ООО "Магистраль".

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Налоговой инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2007 по делу N А56-7248/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова