Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2007 г. N А56-52257/2006 Кассационная жалоба Предпринимателя об отмене определения апелляционного суда о возвращении жалобы, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока и направлении апелляционной жалобы для рассмотрения по существу удовлетворена, поскольку, в частности, материалы дела свидетельствуют об уважительности причин пропущенного процессуального срока, так как Предприниматель смог ознакомиться с содержанием решения апелляционного суда лишь по возвращении из командировки, о чем свидетельствует копия командировочного удостоверения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2007 г. N А56-52257/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Генезис-Новосибирск" Тернового Ю.Д. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 03.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рудакова Владимира Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А56-52257/2006 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2007 по настоящему делу с учетом определения об исправлении опечатки от 17.07.2007 с индивидуального предпринимателя Рудакова Владимира Викторовича в пользу закрытого акционерного общества "Генезис-Новосибирск" (далее - Общество) взыскано 70 723 руб. 29 коп. основной задолженности, 6 350 руб. 02 коп. пеней, 3 232 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель 19.05.2007 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 ходатайство индивидуального предпринимателя о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения и жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 14.06.2007 о возвращении жалобы, восстановить пропущенный процессуальный срок и направить апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил его - ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку почтовое отправление, в котором находилось решение суда от 11.04.2007, получено родственниками ответчика во время его нахождения в командировке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать, полагая, что судом правильно отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Рудаков В.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, что согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует рассмотрению жалобы.

Законность определения суда о возвращении апелляционной жалобы проверено в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2007 по настоящему делу принято в судебном заседании арбитражного суда 11.04.2007 без участия индивидуального предпринимателя Рудакова В.В., проживающего в городе Омске.

Индивидуальный предприниматель обжаловал данное решение в апелляционном суде, заявив ходатайство о восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 14.06.2007 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу. Мотивируя отказ, суд указал на то, что индивидуальный предприниматель, получив копию решения 21.04.2007, имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 11.05.2007, в то время как жалоба направлена только 19.05.2007.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Для подготовки апелляционной жалобы лицо должно располагать тестом судебного акта. В данном случае Рудаков В.В. в судебном заседании не участвовал, а копию решения получил 21.04.2007. Жалоба направлена в суд в пределах месячного срока с этой даты.

Кроме того, Рудаков В.В. сослался на то, что в период с 16.04.2007 по 16.05.2007 он находился в командировке в р.п. Тервиз Омской области, о чем свидетельствует копия командировочного удостоверения от 16.04.2007 N 3 (лист дела 123), а копию решения арбитражного суда получили его родственники. Сам он смог ознакомиться с содержанием решения лишь по возвращении из командировки.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока.

При таком положении обжалуемое определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует удовлетворить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 14.06.2007 по делу N А56-52257/2006 отменить.

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рудакова Владимира Викторовича на решение суда по данному делу.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для его апелляционного рассмотрения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина