Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г. N А21-1949/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку, в частности, документы на алкогольную продукцию, в том числе, сертификаты о соответствии, справки к ГТД и накладные, подтверждающие легальность производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, были предъявлены Обществом в момент проверки Инспекцией в виде копии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2007 г. N А21-1949/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 30.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2007 по делу N А21-1949/2007 (судья Залужная Ю.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 06.04.2007 N 113 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.05.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено.

Инспекция в кассационной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению Инспекции, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. 21.03.2007 сотрудниками Инспекции Потемкиным Д.И. и Михонским А.А. на основании поручения от 21.03.2007 N 94 в принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: г. Светлогорск, ул. Пионерская, д. 26 магазине "Семья" проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам проверки Инспекцией 21.03.2007 составлен акт от N 02112, в котором отражен факт реализации Обществом алкогольной продукции без подтверждающих легальность ее оборота документов, выразившийся в том, что по требованию проверяющих в момент проверки не были предъявлены товарно-транспортная накладная на водку "Nemiroff Premium currant" емкостью 0,7 л. по цене 286,7 руб. в количестве 4 бутылок и справка к грузовой таможенной декларации и сертификат соответствия на виски "Label 5" емкостью 0,5 л, по цене 520 руб. в количестве 1 бутылки.

Инспекцией 23.03.2007 составлен протокол N 62 о совершении Обществом предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административного правонарушения, выразившегося в том, что заявитель в нарушении пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) реализовывало виски "Label 5" емкостью 0.5 л, по цене 520 руб. без предъявления на момент проверки справки к грузовой таможенной декларации и сертификата соответствия.

Инспекцией 06.04.2007 вынесено постановление N 113 о привлечении Общества к предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление Общества, указал на то, что Инспекцией не доказано событие административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ также содержит запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ, а также на оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты или декларации о соответствии, грузовые таможенные декларации и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находится непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу изложенного Инспекция при рассмотрении настоящего дела должна была представить доказательства наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из акта проверки от 21.03.2007 N 02112 следует, что Обществом по требованию проверяющих не были предъявлены товарно-транспортная накладная на водку "Nemiroff Premium currant", справка к грузовой таможенной декларации и сертификат соответствия на виски "Label 5".

Вместе с тем в том же акте указано на приложение к нему копии сертификата соответствия, справки к грузовой таможенной декларации, накладной от 12.03.2007 N 2429.

Представленная в материалах дела товарно-транспортная накладная N 2429 (л.д. 29) оформлена на товар - водку "Nemiroff Premium currant", что опровергает содержащиеся в акте от 21.03.2007 N 02112 сведения о непредставлении ее Обществом при проверке.

Названные в том же акте в качестве приложения к нему копии сертификата соответствия и справки к грузовой таможенной декларации не содержат указания на их номер, в связи с чем суд первой инстанции, с учетом отсутствия убедительных доказательств обратного, обоснованно счел, что названные сертификат и справки были представлены Обществом на указанную в акте алкогольную продукцию до его подписания.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе акт проверки от 21.03.2007 N 02112, объяснения заведующей магазином Молчановой Ю.Г. и представителя Общества Барикаевой Т.Н., сделал правильный вывод о том, что Инспекцией не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Доводы подателя кассационной жалобы в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как они направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2007 по делу N А21-1949/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова