Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г. N А56-2117/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за поставленный по договору товар и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку, в частности, размер задолженности подтвержден, в том числе, и имеющейся в материалах дела копией подписанного сторонами акта сверки задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2007 г. N А56-2117/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Фирма "Комфорт" Исхакова М.Ю. (доверенность от 10.01.2007), от ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" Сигаевой О.И. (доверенность от 22.01.2007),

рассмотрев 30.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2007 по делу N А56-2117/2007 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Комфорт" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - Стройбаза) о взыскании 225 475,8 руб. задолженности за поставленный по договору от 06.05.2006 N ТТ-367 (далее - Договор) товар и 4 597,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2006 по 17.01.2007.

Решением от 23.04.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Стройбаза, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 23.04.2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие его задолженности по Договору лишь в размере 213 476 руб.

В судебном заседании представитель Стройбазы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на то, что иск подлежал удовлетворению только в части взыскания 213 476 руб. задолженности и 4 332,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Фирмы согласился с доводами кассационной жалобы, пояснив что требование о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарной накладной от 16.08.2006 N 1330 на сумму 12 000 руб., ошибочно предъявлено к Стройбазе.

На предложение суда кассационной инстанции стороны отказались заключить мировое соглашение.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 Договора Фирма (поставщик) обязалась поставить, а Стройбаза (покупатель) - принять и оплатить товар, список и цена которых установлены в протоколе согласования цены и ассортимента.

Пунктами 7.2 и 7.4 Договора предусмотрено, что оплата за товар производится в течение 60 календарных дней после приемки товара и получения надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры путем банковского перевода на счет поставщика.

В соответствии с пунктами 3.10 и 5.2 Договора поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил покупателю предусмотренное заявкой количество товара, соответствующее требованиям, предъявляемым к товару законом или в установленном им порядке, условиям заявки и Договору. Принятие товара производится в момент подписания сторонами приемосдаточного документа (товарной накладной).

Нарушение Стройбазой условий Договора по оплате товара послужило основанием для обращения Фирмы в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска (л.д. 4) им поставлен ответчику товар на сумму 542 448 руб. и с учетом оплаты товара на сумму 163 809 руб. и частичного его возврата на сумму 153 163,2 руб. долг ответчика составил 225 475,8 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходил из подтверждения материалами дела заявленных требований.

Однако, как видно из материалов дела, Фирмой поставлен Стройбазе товар по 24 товарным накладным на сумму 530 448 руб. без учета поставки товара по накладной от 16.08.2006 N 1330 на сумму 12 000 руб., которая в материалах дела отсутствует. В суде кассационной инстанции представители сторон подтвердили, что поставка по этой накладной в адрес ответчика не осуществлялась.

Платежными поручениями от 22.09.2006 N 615, от 18.09.2006 N 441 и N 450, от 31.07.2006 N 2868 (л.д. 112-115) подтверждается оплата ответчиком товара на сумму 163 809 руб.

В соответствии с представленным Фирмой расчетом суммы иска ответчиком возвращен истцу товар на сумму 153 163,20 руб.

Таким образом, с ответчика следовало взыскать задолженность по Договору в размере 213 476 руб., размер которой подтвержден в том числе и имеющимся в материалах дела копией подписанного сторонами акта сверки задолженности по состоянию на 30.11.2006 (л.д. 63), а также 4 332,11 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2007 по делу N А56-2117/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Комфорт" 217 808,11 руб., в том числе 213 476 руб. задолженности, 4 332,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать".

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова