Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 февраля 2007 г. N А56-2188/2007 Заявление Инспекции об отмене постановления Судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа удовлетворено, так как отсутствие в постановлении записи "дата выдачи" не является основанием для возвращения постановления административного органа

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 февраля 2007 г. N А56-2188/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Соколовой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Государственная административно-техническая инспекция

заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ООО "ПИРОЖОК", ГУ ФССП по Санкт-Петербургу,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя - Валдаева Ю.В., доверенность от 27.12.2006 N 4-983/06, удостоверение 0153,

от заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Лымарь А.В.,

служебное удостоверение от 18.04.2006 ТО 013424, от ООО "Пирожок" - Силин В.В., доверенность от 01.01.2007 б/н, от ГУ ФССП - не явился, извещен

установил:

Государственная административно-техническая инспекция (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 11.12.2006 о возвращении исполнительного документа, вследствие нарушения требований, предъявляемых к исполнительным документам, и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по постановлению Инспекции от 22.09.2006.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "Пирожок" (далее - Общество), являющееся должником по исполнительному документу.

В судебном заседании представитель Инспекции уточнил заявленные требования и просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.12.2006, считая возвращение исполнительного документа неправомерным. В остальной части от заявленных требований Инспекция отказалась. Судебный пристав-исполнитель

Иные исполнительные документы на основании такого постановления не выдаются. Поэтому, в данном случае, отсутствие в постановлении записи "дата выдачи" не является основанием для возвращения постановления административного органа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству. Следовательно, заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Лымаря А.В. от 11.12.2006 о возвращении исполнительного документа.

Судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Лымарю А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

К.Г. Соколова