Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2007 г. N А56-31065/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании ИФНС возвратить НДС на расчетный счет ООО удовлетворено, поскольку, в частности, осуществление поставщиком доставки товара автомобильным транспортом не исключает применение надлежащим образом оформленной товарной накладной в качестве первичного документа, служащего основанием для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2007 г. N А56-31065/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью <БалтМорИмпекс> Казина Д.Д. (доверенность от 19.01.2007 N 19/01/7), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Колесника Г.Н. (доверенность от 04.07.2007 N 18/11830),

рассмотрев 29.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2007 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-31065/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <БалтМорИмпекс> (далее - ООО <БалтМорИмпекс>, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.04.2006 N 02/04-08 об отказе обществу в возмещении 4 845 165 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года и обязании инспекции возвратить указанную сумму налога на расчетный счет общества.

Решением суда от 15.02.2007 требования ООО <БалтМорИмпекс> удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы не согласен с выводом судов о правомерном предъявлении обществом НДС к вычету. По мнению инспекции ООО <БалтМорИмпекс> не выполнило требования Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов, так как не подтвердило товарно-транспортными накладными принятие на учет товара, подлежащего экспотру.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО <БалтМорИмпекс> просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2005 года и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В декларации ООО <БалтМорИмпекс> заявило к вычету 4 845 165 руб. НДС.

В письме от 16.01.2006 общество просило инспекцию вернуть указанную сумму налога на его расчетный счет.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 20.04.2006 N 02/04-08 об отказе в возмещении суммы НДС. предъявленной к вычету.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ <О бухгалтерском учете> в связи с принятием на учет приобретенного у общества с ограниченной ответственностью <Альфа-Нева-Терминал> (далее - ООО <Альфа-Нева-Терминал>) товара, впоследствии реализованного на экспорт, без соответствующих первичных документов. При этом инспекция исходила из того, что ООО <Альфа-Нева-Терминал> поставляло обществу товар автомобильным транспортом, а следовательно, основанием для принятия на учет этого товара в данном случае служит товарно-транспортная накладная. Поскольку ни ООО <БалтМорИмпекс>, ни ООО <Альфа-Нева-Терминал> товарно-транспортные накладные не представили, инспекция сделала вывод о применении обществом налоговых вычетов с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО <БалтМорИмпекс>, считая решение инспекции от 20.04.2006 N 02/04-08 незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, признав, что налоговые вычеты применены с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды установили, и инспекция не оспаривает, что на основании контракта от 23.07.2004 N 1-07/04 с компанией <ASTRUM INVEST LLC> (США) общество реализовывало на экспорт припасы (топливо и горюче-смазочные материалы), необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, обложение НДС производится по ставке 0 процентов. Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, в том числе предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

По настоящему делу инспекция не оспаривает представление обществом одновременно с декларацией по НДС по ставке 0 процентов полного пакета надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Решением инспекции от 20.04.2006 N 02/04-08 применение обществом налоговой ставки 0 процентов не признано неправомерным.

Единственным основанием для отказа обществу в возмещении НДС послужило несоблюдение им порядка применения налоговых вычетов в связи с отсутствием у него и его поставщика товарно-транспортных накладных, на основании которых, по мнению налогового органа, приобретенный у ООО <Альфа-Нева-Терминал> товар подлежал принятию обществом на учет.

Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что пунктом 3.5 договора поставки нефтепродуктов от 15.03.2005 N 15-03/1, заключенного обществом с ООО <Альфа-Нева-Терминал>, предусмотрена передача груза покупателю на борту нефтенакопителя <Бункербаза - 12>, находящегося на соответствующем причале, и осуществление доставки груза на борт нефтенакопителя за счет поставщика. Передача груза обществу осуществлялась на основании товарных накладных, оформленных в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 <Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций>.

Названным постановлением утверждена форма товарной накладной ТОРГ-12, применяемой для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. При этом установлено, что один из экземпляров этой накладной передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод инспекции об отсутствии у ООО <БалтМорИмпекс> документов, на основании которых приобретенный обществом у ООО <Альфа-Нева-Терминал> товар подлежал принятию на учет.

В данном случае осуществление поставщиком доставки товара автомобильным транспортом не исключает применение надлежащим образом оформленной товарной накладной в качестве первичного документа, служащего основанием для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров на экспорт, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога. предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды установили, и инспекция в кассационной жалобе не оспаривает, что в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов

ООО <БалтМорИмпекс> представило в инспекцию договор с ООО <Альфа-Нева-Терминал> от 15.03.2005 N 15-03/1, товарные накладные, платежные документы и счета-фактуры.

Замечаний к оформлению указанных документов инспекция не заявляет Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 <Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды> представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)противоречивы.

По настоящему делу инспекция не ссылается на наличие в документах, представленных ООО <БалтМорИмпекс>, неполных, недостоверных или противоречивых сведений.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о неправомерном отказе налогового органа в возмещении обществу НДС за декабрь 2005 года.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А56-31065/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.Н. Малышева

Л.А. Самсонова