Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2007 г. N А56-31065/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании ИФНС возвратить НДС на расчетный счет ООО удовлетворено, поскольку факт оплаты поставщикам товаро-материалов ценностей, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, связанные с реализацией товара, подтверждается договорами с поставщиками экспортного товара, счетами-фактурами, платежными документами с указанием сумм НДС, и актами сверок с поставщиками экспортного товара

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 февраля 2007 г. N А56-31065/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "БалтМорИмпекс"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения при участии

от заявителя: А.Г. Мицанина - представитель по доверенности г заинтересованного лица: Д.В. Левшина- представитель по доверенности

установил:

ООО "БалтМорИмпекс" обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным решение МИНС России N 23 по Санкт-Петербургу -V°02/04-0S от 20.04.2006 г. об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2005 г. в сумме 4845165 руб.

2. Обязать МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу возвратить ООО "БалтМорИмпекс" из бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 4845165 руб.

Инспекция возражает, ссылаясь на отсутствие товарно-транспортных накладных по доставке груза (нефтепродукты) автотранспортом.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

ООО "БалтМорИмпекс" на основании ст. 176 НК РФ обратилось в ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (с 07.02.2006 г. МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу) с заявлениями о возврате уплаченного налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0% к обороту по реализации припасов, перемещаемых под таможенный режим "перемещение припасов" за декабрь 2005 г. (заявление получено ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга 16.01.2006 г.) на общую сумму 4 845 165 руб.

МИФНС России 323 по Санкт-Петербургу приняла заявление о возврате уплаченного налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г., однако решением N 02/04-08 от 20.04.2006 г. в возмещении НДС за декабрь 2005 г. отказала в сумме 4 845 165 руб.

Согласно решения за декабрь 2005 г. и мотивированного заключения к нему, основанием для отказа в возмещении НДС, послужило, по мнению налогового органа, нарушение заявителем - ООО "БалтМорИмпекс" п. 1 ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ, т.к. согласно договора поставки N 15-03/01 от 15.03.2005 г. доставка нефтепродуктов ООО "Альфа-Нева-Терминал" осуществляется автомобильным транспортом, а при встречной проверке, товарно-транспортные накладные ООО "Альфа-Нева-Терминал" не представило.

Инспекция полагает, что у заявителя отсутствуют первичные документы, необходимые для отражения в бухгалтерских регистрах операций по оприходованию товарно-материальных ценностей, и, соответственно, основания для отнесения их стоимости на затраты.

Судом учтено следующее:

ООО "БалтМорИмпекс" заключило контракт N 1-07/04 от 23.07.2004 г. с иностранным заказчиком - компанией "АSTRUM INVEST LLC" (США) на поставку припасов (топлива и горюче-смазочных материалов), необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов, который зарегистрирован в филиале АКБ "Кредит-Москва" и с 01.08.2004 г."~ имеет паспорт сделки N 04070054/0005/0007/1/0 от 24.03.2005 г. и изменения к паспорту от 28.12.2005 г. Копию контракта и паспорт сделки были представлены в налоговую инспекцию (п. 1 ст. 165 НК РФ).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "п. 8 ст. 164 НК РФ" следует читать "пп. 8 п.1 ст. 164 НК РФ"

ООО "БалтМорИмпекс" в соответствии с вышеуказанным контрактом, в течение декабря 2005 г. осуществляло деятельность, связанную с перемещением припасов (топлива и горюче-смазочных материалов), вывозимых с территории РФ в таможенном режиме, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов, (п. 8 ст. 164 НК РФ).

Для подтверждения поступления выручки от иностранного покупателя ООО "БалтМорИмпекс" в налоговую инспекцию предоставило выписки банка о зачислении валютной выручки от иностранного покупателя на счет истца за декабрь 2005 г. (п. 2 ст. 165 НКРФ).

Дополнительно в налоговый орган были представлены:

- мемориальные ордера о зачислении валютных средств на счет истца за аналогичный период;

- выписки банка о движении валютных средств на транзитном счете истца;

- копии телексов иностранного банка отправитель (свифты) о перечислении валютных средств на счет истца, с указанием N контракта и наименования истца.

Факт реального перемещения припасов подтверждается товаросопроводительными документами - поручениями на погрузку с отметками таможенного органа осуществляющего выпуск товаров в режиме перемещения припасов "Погрузку товара разрешена" и таможенного органа в пункте пропуска товара за пределы таможенной территории "Товар вывезен полностью" (п. 3, 4 ст. 165 НК РФ).

Дополнительно представлены товаросопроводительные документы - бункеровочные расписки, из которых видно, что перемещаемые припасы (топливо и горюче-смазочные материалы) получены капитанами иностранных судов. Ответчик факт реального вывоза товара, перемещаемого под таможенный режим "перемещение припасов" за декабрь 2005 г. не оспаривает.

Факт оплаты поставщикам товаро-материалов ценностей, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, связанные с реализацией товара, перемещаемого под таможенный режим "перемещение припасов", подтверждается договорами с поставщиками экспортного товара, счетами-фактурами, платежными документами с указанием сумм НДС, и актами сверок с поставщиками экспортного товара.

В отношении позиции ответчика о нарушении п. 1 ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-Фз, отсутствие первичных учетных документов - товарно-транспортных накладных ООО "Альфа-Нева-терминал", являющиеся основанием для оприходования грузополучателем товарно-материальных ценностей, поставляемых по договору поставки N 15-03/01 от 15.03.2005 г.

П. 3.5. Договора поставки нефтепродуктов N 15-03/01 от 15.03.2005 г. предусмотрено, что поставщик ООО "Альфа-Нева-Терминал" передает нефтепродукты Покупателю на борту судна-нефтенакопителя "Бункербаза-12", находящегося у причала СВ-4 (Северная верфь ОАО "КЦТЛ" причал СВ-4). Расходы по перемещению Продукции с причала СВ-4 на борт нефтенакопителя "Бункербаза-12" ложатся на Поставщика, т.е. на ООО "Альфа-Нева-терминал" и входят в стоимость продукции.

В соответствии с Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 к первичной учетной документации по учету торговых операций относится товарная накладная, которая является первичной учетной документацией при оформлении продажи (отпуск) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Ссылка МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78 об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте несостоятельна, так как ТТН предназначены для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, т.е. применяется при заключении договоров перевозки. ООО "БалтМорИмпекс" никаких договоров на перевозку не заключало.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме., перемещение припасов, при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а так же суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 176 НК РФ возмещение Сум, предусмотренных п. 4 настоящей статьи подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика и, предусмотрено только одно обстоятельство отказа в возврате излишне уплаченного налога: в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету. При этом возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). При этом налоговый орган имеет права произвести указанный зачет самостоятельно.

Возврат сумм, уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение двух недель со дня подачи заявления о возврате. До настоящего времени МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, обязанности, возложенные на налоговые органы главой 21 НК РФ не исполняет.

Ст. 103 НК РФ предусматривает недопустимость причинения неправомерного вреда, при проведении налогового контроля (камеральных проверок по заявлениям о возмещении сумм НДС).

Отказ МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в возврате НДС за указанный период нарушает права и законные интересы ООО "БалтМорИмпекс".

В судебном заседании 08.02.2007 г. представитель Инспекции подтвердил отсутствие долга Заявителя по налоговым платежам в Федеральный бюджет, но сослался на неподготовленность справки.

В заявлении была допущена опечатка в указании периода возвращения суммы НДС - фактически декабрь 2005 г.

Заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины (по соответствующему ходатайству).

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИНС России N 23 по Санкт-Петербургу N 02/04-08 от 20.04.2006 г. об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 г. в сумме 4845165 руб., как не соответствующее главе 21 НК РФ.

Обязать МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу возвратить на счет ООО "БалтМорИмпекс" из бюджета РФ налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 4845165 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Бойко