Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2007 г. N А56-39719/2006 Иск ОАО о взыскании с ООО платы за пользование вагоном за время его задержки на станции в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ООО, частично удовлетворен, поскольку, в частности, факт задержки подачи вагона на путях общего пользования в связи с отказом ответчика в раскредитовании перевозочных документов подтвержден актом общей формы, составленным в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2007 г. N А56-39719/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Самохвалова И.И. (доверенность от 29.12.2006), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Коротя В.Н. (доверенность от 21.12.2006),

рассмотрев 03.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2007 по делу N А56-39719/2006 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - ООО "КИНЕФ") 107 834 руб. 63 коп. платы за пользование вагоном за время его задержки на станции Кириши в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ООО "КИНЕФ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2007 исковое требование удовлетворено частично. Взыскано 53 917 руб. 32 коп. платы за пользование вагоном N 74815341 за период его простоя на станции Кириши с 00-00 час. 02.11.2005 по 14-00 час. 01.12.2005. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "КИНЕФ", ссылаясь на то, что судом не выяснены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда отменить. Ответчик указывает на следующее. Судом не учтено отсутствие согласия ответчика на отгрузку в его адрес газового конденсата в спорном вагоне со станции Волховстрой 1 Октябрьской железной дороги. Истцом не доказано уведомление грузополучателя о готовности подачи вагона под слив 02.11.2005. Взыскание платы за пользование вагоном до его раскредитования противоречит пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "КИНЕФ" поддержал кассационную жалобу.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал свой отзыв на кассационную жалобу и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность решения суда, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа на находит оснований для его отмены.

30.10.2005 на станцию Кириши Октябрьской железной дороги поступил вагон N 74815341, принятый к перевозке по отправке NN ЭР098830 со станции Волховстрой Октябрьской железной дороги в адрес ООО "КИНЕФ". 01.11.2005 (в решении суда ошибочно указано 17.07.2006) грузополучатель был уведомлен о поступившем в его адрес вагоне, однако вагон был принят только 01.12.2005. Все это время вагон простоял на путях общего пользования станции Кириши в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования ООО "КИНЭФ" по причинам, зависящим от последнего. Составлен акт общей формы.

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании платы за пользование вагоном.

Кассационная инстанция считает, что решение суда о частичном удовлетворении искового требования является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на исследованных и оцененных доказательствах.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Доводы ответчика о том, что он не может быть обязанным лицом до раскредитования груза не основан на законе.

Факт задержки подачи вагона на путях общего пользования в связи с отказом ООО "КИНЕФ" в раскредитовании перевозочных документов подтвержден актом общей формы, составленным в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Размер платы за время задержки вагонов подтвержден актом сверки (листы дела 57 - 58).

Доводы ООО "КИНЕФ" о неуведомлении о поступлении вагона опровергаются материалами дела, в котором имеется акт общей формы. Судом исследовались также его доводы о том, что грузополучатель не давал своего согласия на отправление в его адрес со станции Волховстрой спорного вагона. Как правильно указал суд, ответчик не представил доказательств, подтверждающих его право отказаться от приемки груза. Данных о том, что между сторонами заключен договор об организации перевозок, в котором могли бы быть согласованы, в том числе, объемы перевозок, не представлено. В отзыве на кассационную жалобу наличие такого договора оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2007 по делу N А56-39719/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина