Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2007 г. N А56-34546/2006 Кассационная жалоба Предприятия об отмене определения суда в части оставления требования о взыскании убытков с ЗАО без рассмотрения и постановления и направлении заявления на новое рассмотрение не удовлетворена, поскольку в производстве суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2007 г. N А56-34546/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Импульс" Алексеева Д.А. (доверенность от 06.02.2007 N 110/306), Усас О.С. (доверенность от 06.02.2007 N 110/306), от закрытого акционерного общества "Компания Русский Мультимаркет" Кудрявцева М.И. (доверенность от 01.02.2007),

рассмотрев 30.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Импульс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2007 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 (судьи Марченко Л.Н., Аносова Н.В., Герасимова М.М.) по делу N А56-34546/2006,

установил:

Ликвидатор закрытого акционерного общества "Компания Русский Мультимаркет" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 18.09.2006 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение "Импульс" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 25.10.2006 о признании установленными следующих требований и включении их в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр):

- требования в размере 15 901450 руб. (причиненные Предприятию убытки, рассчитанные как стоимость работ по реконструкции объекта гражданской обороны общей площадью 2 331,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киришская, д. 2, лит. В, кадастровый номер 78:5553:0:2);

- требования в размере 197 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на 09.04.2003 (стоимость квартир, которые должник должен был передать Предприятию на основании договора об инвестиционной деятельности от 12.01.2001).

Определением от 25.01.2007 суд на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставил без рассмотрения требование Предприятия о включении в Реестр 15 901 450 руб. и выделил в отдельное производство для раздельного рассмотрения требование о включении в Реестр 197 000 долларов США.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2007 определение от 25.01.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 25.01.2007 в части оставления требования в размере 15 901450 руб. без рассмотрения и постановление от 25.05.2007 и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что 05.04.2006 он обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с должника 15 901 450 руб. Названное исковое заявление принято к производству определением от 07.04.2006 по делу N А56-15864/2006. По мнению Предприятия, исковое заявление по указанному делу должно было быть оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку решением суда от 18.09.2006 по настоящему делу (А56-34546/2006) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с этим податель жалобы считает, что у суда по настоящему делу отсутствовали законные основания для оставления требования без рассмотрения.

Кроме того, Предприятие считает, что обжалуемые судебные акты лишили его судебной защиты.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено и Предприятием не оспаривается, что до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к должнику о взыскании 15 901 450 руб. убытков (дело N А56-15864/2006).

После возбуждения дела о банкротстве ликвидируемого должника и открытия конкурсного производства Предприятие в рамках данного дела обратилось с заявлением об установлении размера требований кредитора, в том числе и 15 901 450 руб. убытков. То, что указанное требование основано на тех же обстоятельствах, что и требование о взыскании убытков по делу N А56-15864/2006, Предприятие не оспаривает.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, является правильным. Согласно пункту 1 статьи 148 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения.

Предприятие воспользовалось правом на обращение в арбитражный суд, то есть реализовало свое право на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска о взыскании убытков. Таким образом, основания для повторного рассмотрения того же спора между теми же лицами, но только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника отсутствуют.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены статьей 286 АПК РФ. В связи с этим доводы подателя жалобы на допущенные, по его мнению, нарушения судом норм процессуального права при рассмотрении другого дела - N А56-15864/2006, не подлежат проверке судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А56-34546/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Импульс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов