Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г. N А66-2482/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за выдачу квитанции, на которой отсутствуют признаки фискального режима удовлетворено, так как использование ООО вместо ККМ платежного терминала, не оборудованного встраиваемым фискальным регистратором, не включенным в Государственный реестр ККТ, и не зарегистрированным в налоговом органе, не образует состава административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2007 г. N А66-2482/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 30.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2007 по делу N А66-2482/2007 (судья Басова О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Европейский Дом - Тверь" далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 11.04.2007 N 74 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.05.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 22.05.2006 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что Общество законно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку при осуществлении наличных денежных расчетов не применяло контрольно-кассовую машину (далее - ККМ). Используемый же заявителем платежный терминал не может быть отнесен к числу допущенных к применению на территории Российской Федерации видов контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), так как не включен в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Реестр); не зарегистрирован в налоговом органе; не оборудован фискальным регистратором, включенным в Реестр; не имеет фискальной памяти и не эксплуатируется в фискальном режиме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на ее необоснованность, просит решение от 22.05.2007 оставить без изменения.

Общество и Инспекция надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Сотрудниками Инспекции 12.03.2007 на основании поручения от 12.03.2007 N 129 проведена проверка выполнения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) при осуществлении расчетов с применением терминала, расположенного по адресу: г. Тверь, Зеленый проезд, д. 43/2.

По результатам проверки Инспекцией 12.03.2007 составлен акт N 129/00129, в котором отражено, что Обществом нарушена статья 2 Закона N 54-ФЗ, так как при оплате с помощью принадлежащего заявителю терминала самообслуживания услуг телефонной связи в сумме 50 руб. был выдана квитанция N 36014, на которой отсутствуют признаки фискального режима.

Инспекцией 02.04.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 129/74, а 11.04.2007 вынесено постановление N 74 о привлечении Общества к предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за осуществление денежных расчетов при оплате услуг сотовой связи без применения ККМ, поскольку используемый платежный терминал не оснащен блоком фискальной памяти.

Общество, считая постановление Инспекции от 11.04.2007 N 74 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях ККМ.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в Реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ под ККТ понимаются ККМ, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

При проверке законности оспариваемого постановления Инспекции судом установлено, что Общество при осуществлении приема платежей за оказываемые операторами сотовой связи услуги не применяло ККМ, однако использовало терминал самообслуживания - автомат по приему различного рода платежей "Медиапорт" N 6167, который содержит элементы электронно-вычислительной машины (монитор, клавиатуру, системный блок и комплект программного обеспечения) и, следовательно, относится к разновидности ККТ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо ККМ иных указанных в Законе N 54-ФЗ видов ККТ названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККМ.

С учетом изложенного использование Обществом вместо ККМ платежного терминала, не оборудованного встраиваемым фискальным регистратором, не включенным в Реестр и не зарегистрированным в налоговом органе, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Инспекции от 11.04.2007 N 74 правомерно признано незаконным и отменено.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2007 по делу N А66-2482/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова