Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А56-46034/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н.,
при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Поневежской Н.С. (доверенность от 09.01.07 N 04-23/39),
рассмотрев 06.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.07 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.07 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-46034/2006,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лестан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.09.06 N 157 и об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета 4 926 460 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем возврата на его расчетный счет.
Решением суда первой инстанции от 30.01.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.07, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов материалам дела. Податель жалобы считает, что у заявителя отсутствует право на применение налоговых вычетов, ссылаясь на следующие обстоятельства: использование Обществом "номинального адреса"; отсутствие "кадрового состава", складских помещений, основных и транспортных средств ликвидного имущества накладных расходов; минимальный уставный капитал; ненахождение контрагентов по адресам их государственной регистрации; реализация товаров недобросовестным налогоплательщикам. Кроме того, по мнению Инспекции. Общество не понесло реальных затрат на уплату НДС, поскольку товары оплачены векселями третьих лиц, а организации-векселедатели являются недобросовестными налогоплательщиками; векселя на момент камеральной проверки не были оплачены денежными средствами.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке
Как видно из материалов дела. Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за май 2006 года, в которой заявило 9 915 481 руб. налоговых вычетов и 4 926 460 руб. НДС к возмещению из бюджета.
По результатам проверки декларации Инспекция приняла решение от 20.09.06 N 157 о доначислении заявителю 4 989 021 руб. НДС, начислении 183 595 руб. 97 коп. пеней за несвоевременную уплату налога, уменьшении на 9 915 481 руб. налоговых вычетов и о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 997 804 руб. штрафа.
В обоснование принятого решения налоговый орган ссылается на наличие в действиях Общества признаков недобросовестности, а именно: использование "номинального" юридического адреса; отсутствие "кадрового состава", складских помещений, основных и транспортных средств, ликвидного имущества, накладных расходов; минимальный уставный капитал - 10000 руб.; непринятие мер по взысканию кредиторской и дебиторской задолженностей; наличие "схемы" движения товаров и передачи векселей; низкая рентабельность сделок; отсутствие реальных затрат по уплате налога поставщикам. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о том, что финансово-хозяйственная деятельность заявителя направлена не на извлечение прибыли, а на получение необоснованной налоговой выгоды.
Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.
Суды удовлетворили заявленные требования, указав на то, что Общество выполнило предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия применения налоговых вычетов. Доводы Инспекции о недобросовестности Общества отклонены судами как недоказанные.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Как видно из материалов дела, Общество (покупатель) заключило с ООО "Лидер Про" (поставщик) договор поставки товаров от 25.04.06 N 401. Приобретение и оприходование товаров в мае 2006 года на общую сумму 31 986 083 руб. 71 коп., в том числе 4 879 233 руб. 11 коп. НДС, подтверждаются представленными в материалы дела документами (счетами-фактурами, товарными накладными, копией книги покупок, копией карточки счета 60) и не оспариваются Инспекцией. Приобретенные товары Общество реализовало ООО "Бизнес Центр" (покупатель) по договору от 27.04.06, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и копией книги продаж.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (в редакции Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", вступившего в силу с 01.01.06; далее - Федеральный закон N 119-ФЗ).
Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ в редакции Федерального закона N 119-ФЗ).
Поскольку положениями статей 171, 172 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.06, право на применение налоговых вычетов по НДС не ставится в зависимость от уплаты налога поставщикам, доводы Инспекции о необходимости подтверждения Обществом затрат, связанных с уплатой налога, обоснованно признаны судами противоречащими нормам материального права.
Следовательно, Общество выполнило все требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает его право на применение налоговых вычетов по НДС в отношении операций, осуществленных после 01.01.06.
Из материалов дела видно, что в налоговую декларацию за май 2006 года Общество также включило налоговые вычеты по НДС по операциям, совершенным в декабре 2005 года.
В отношении данных налоговых вычетов установлен особый порядок их исчисления.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ по состоянию на 1 января 2006 года плательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Плательщики НДС, у которых до вступления в силу Федерального закона N 119-ФЗ момент определения налоговой базы считался как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ), и производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС (часть 8 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ).
Согласно учетной политике Общество в 2005 году определяло налоговую базу, облагаемую НДС, по мере поступления денежных средств, то есть по оплате. Как видно из материалов дела, на основании заключенного с ООО "Лидер Про" (поставщик) договора поставки от 02.12.05 N 131 Общество (покупатель) приобрело и оприходовало товары на общую сумму 33 015 401 руб. 02 коп., в том числе 5 036 247 руб. 62 коп. НДС, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными.
Товары оплачены заявителем платежными поручениями от 17.05.06 N 30 на сумму 71 000 руб., в том числе 10 830 руб. 51 коп. НДС, от 25.05.06 N 31 на сумму 144 401 руб. 01 коп., в том числе 22 027 руб. 27 коп. НДС, а также путем передачи поставщику векселей третьих лиц - ООО "НТЦ Спецтехнология" (номинальная стоимость векселей 31 000 000 руб., 1 300 000 руб. и 1 000 000 руб) и ООО "Эдайгалант" (номинальная стоимость векселя 500 000 руб.) по соответствующим актам приема-передачи.
Указанные векселя получены Обществом от своих контрагентов (ООО "Бизнес Центр" и ООО "Диорэл") в счет оплаты поставленных им товаров, поэтому суды обоснованно отклонили доводы Инспекции о том, что Общество не понесло реальных затрат на уплату налога поставщику. Кроме того, с выручки от реализации товаров Общество исчислило и уплатило в бюджет НДС.
Товары, приобретенные Обществом в декабре 2005 года, впоследствии были реализованы ООО "Диорэл", которое оплатило их частично платежным поручением от 15.05.06 N 157 на сумму 60 000 руб., в том числе 9 152 руб. 54 коп. НДС, а частично путем передачи заявителю по акту от 16.05.06 простого векселя ООО "Эдайгалант" номинальной стоимостью 500 000 руб., в том числе 76 271 руб. 19 коп. НДС.
Поскольку Общество в мае 2006 года в полном объеме оплатило товары, приобретенные им в декабре 2005 года
