Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2007 г. N А56-46034/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней, штрафа, уменьшении налоговых вычетов и об обязании ИФНС возместить НДС путем возврата на расчетный счет ООО удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС не доказан факт того, что ООО было известно о нарушениях, допущенных его контрагентами, тем более, что ранее ООО не приходилось работать с данными контрагентами

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 января 2007 г. N А56-46034/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Албеговой З.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Лестан"

ответчик ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Рудова О.В.

от ответчика: предст. Поневежская Н.С.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области N 157 от 20 сентября 2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также просил обязать Инспекцию ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области возместить ООО "Лестан" налог на добавленную стоимость в сумме 4 926 460 руб. путем возврата на расчетный счет.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд. исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Лестан" представило в Инспекцию ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006г.. в соответствии с которой сумма налога. подлежащая возмещению из федерального бюджета, составила 4 926 460 руб.

На основании представленной декларации Инспекция провела камеральную проверку и вынесла решение N 157 от 20 сентября 2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 997 804 руб.. доначислила к уплате налог в сумме 4 989 021 руб. и пени в размере 183 595,97 руб., а также указала внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Налоговая инспекция указывает на недобросовестность общества, так как общество использует "номинальный" юридический адрес, по которому оно не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 04.07.06г.; кадровый состав общества - 1 человек; отсутствует ликвидное имущество, складские помещения и транспортные средства; товар реализовывался недобросовестным налогоплательщикам; деятельность ведется с получением минимальной прибыли; при оплате товара используются не денежные формы расчетов.

Заявителем представлен в материалы дела договор от 27.09.2005г., заключенный им с Институтом физиологии им.И.П.Павлова РАН, о предоставлении ООО "Лестан" рабочего места для размещения исполнительного органа общества по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, д.Колтуши. ул.Быкова, д. 50.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08 августа 2001г.. Общество должно иметь адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Общество регулярно получает почтовую корреспонденцию, в том числе и от налогового органа, таким образом, адрес, указанный в учредительных документах ООО "Лестан", является действующим.

Наличие одного сотрудника в штате организации не является нарушением законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, не противоречит целям и виду деятельности, закрепленным в Уставе общества и не может свидетельствовать о налоговой недобросовестности ООО "Лестан".

Отсутствие основных средств на балансе общества не свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности у организации, с учетом вида деятельности, осуществляемого ООО "Лестан" (оптовая торговля).

Налоговое законодательство о налоге на добавленную стоимость не ставит право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета в зависимость от факта исполнения налоговой обязанности его контрагентами.

Наличие низкой торговой наценки само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности общества. Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации, представленной ООО "Лестан". не были проведены мероприятия по проверке правильности применения цен по сделке, предусмотренные ст.40 Налогового кодекса РФ. Между тем. учитывая значительный объем поставленного обществом товара, сделки, совершенные ООО "Лестан", следует признать экономически целесообразными.

ООО "Лестан" оплатило поставленный ему товар денежными средствами, а также путем передачи поставщику векселя 3-го лица. Передача векселей в счет оплаты за товар как таковая не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства: положениями ч.2 ст. 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика на получение налогового вычета при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя 3-го лица) в расчетах за приобретенные товары, исчисляемого исходя из балансовой стоимости указанного имущества.

Выводы Инспекции о необоснованности возникновения налоговой выгоды, заявленной Обществом, вытекают из неправильного толкования ч.2 ст. 172 НК РФ, поскольку Инспекция истолковывает данную норму следующим образом: налоговый вычет по приобретенным товарам (работам, услугам) при использовании в качестве оплаты таких товаров (работ, услуг) векселя 3-го лица зависит от фактической оплаты стоимости векселя. Обществом считает, что им не были нарушены положения ч.2 ст. 172 НК РФ, поскольку Общество понесло реальные затраты на приобретение векселя и в свою очередь передало его в оплату поставленного товара. Переданный вексель является собственностью поставщика и последний вправе распоряжаться им по своему усмотрению; а налоговым органом не были проведены проверки по факту погашения этого векселя, и, таким образом, данное утверждение Инспекции не подтверждается доказательствами.

В соответствии с мнением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 12.10.2006г. N 53, такие показатели, как невозможность реального осуществления хозяйственной операции с учетом времени и места нахождения имущества, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, отсутствие основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, наличие особых форм расчетов могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика только в том случае, если налоговым органом будут представлены объективные доказательства.

Деятельность Общества отвечает всем условиям, обозначенным ВАС, на основании которых налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды:

- учет хозяйственных операций в документах бухгалтерского учета был произведен Обществом в соответствии с законодательством, что не оспаривается Инспекцией;

- экономический смысл хозяйственных операций в виде прямой выгоды очевиден, несмотря на ссылки Инспекции на невысокую торговую наценку;

- реальность произведенных операций;

- реальность понесенных ООО "Лестан" затрат.

Кроме того, как указывает ВАС, обоснованность налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала (п.9 Постановления).

Также, в соответствии с указанным Постановлением ВАС, факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а Инспекцией не доказан факт того, что Обществу было известно о нарушениях, допущенных его контрагентами, тем более, что ранее Обществу не приходилось работать с данными контрагентами.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение Инспекции было вынесено неправомерно, вне оснований, предусмотренных налоговым законодательством РФ. с использованием понятий, не закрепленных в российском праве и без приведения объективных доказательств своей позиции.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.171. 172. 173. 176 НК РФ.

требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, тем более он письмено заявил о возврате НДС из бюджета и у него отсутствуют недоимки по налогам.

Руководствуясь статьями 105, 167, 170, 176. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области N 157 от 20 сентября 2006 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Обязать ИФНС России по Всеволожском}' район}' Ленинградской области возместить ООО "Лестан" налог на добавленную стоимость в размере 4 926 460 руб. путем возврата на расчетный счет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина