Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. N А56-31047/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении Обществу НДС, а также невозмещении налога в установленные сроки и обязании Инспекции возместить сумму налога удовлетворено, поскольку ввоз товара на таможенную территорию РФ, его оприходование и уплата Обществом НДС в составе таможенных платежей подтверждаются таможенными декларациями, товар, приобретенный на внутреннем рынке РФ, оплачен с учетом НДС и принят на учет, что подтверждается книгой покупок, а последующая реализация приобретенных Обществом товаров на территории РФ подтверждается договорами поставки и другими материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А56-31047/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Шаповал О.В. (доверенность от 06.04.2007 N 05-18/10026) и Чабановской B.C. (доверенность от 04.04.2007 N 05-19/09808),

рассмотрев 06.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-31047/2006. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Россэн" (далее - ООО "Россэн", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) - непринятия решения о возмещении обществу 1 427 248 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года, а также невозмещения этого налога в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, и обязании инспекции возместить указанную сумму налога.

Решением суда от 12.02.2007 требования ООО "Россэн" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение ими обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о правомерном применении обществом налоговых вычетов при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. При этом инспекция указывает на то. что импортированный товар общество реализует на территории Российской Федерации организациям, которые данный товар оплачивать не будут иностранная фирма - продавец товара не зарегистрирована в установленном порядке: оплата товара покупателями осуществляется в суммах, необходимых для уплаты таможенных платежей; общество не принимает мер по взысканию дебиторской задолженности

Кроме того, инспекция считает, что отсутствие у общества должностей производственного и вспомогательного характера, а также документов, подтверждающих ведение претензионной работы с покупателями товара на внутреннем рынке Российской Федерации, и значительное превышение суммы НДС, предъявленного обществом к возмещению за 2005 год. над суммой налога на прибыль, исчисленной за этот период, согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) свидетельствует о необоснованности полученной обществом налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Россэн" просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

ООО "Россэн" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 20.05.2005 ООО "Россэн" направило по почте в инспекцию налоговую декларацию по НДС за апрель 2005 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 1 427 248 руб. НДС, а 23.03,2006 обратилось в налоговый орган с заявлением от 23.03.2006 N 5/в о возврате указанной суммы налога на его расчетный счет.

Поскольку в срок, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), инспекция не приняла решение по заявлению о возврате НДС за апрель 2005 года, ООО "Россэн" обжаловало бездействие налогового органа в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, признав наличие у него права на возмещение НДС за апрель 2005 года и отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа ему в возмещении спорной суммы этого налога.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации или при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо соответствующими документами доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для последующей перепродажи, ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, принятия этих товаров на учет и уплаты сумм НДС.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

При этом при подаче налогоплательщиком заявления о возврате НДС за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пункт 3 статьи 176 НК РФ обязывает налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган Федерального казначейства.

Из материалов дела следует, что ООО "Россэн" ввозило на таможенную территорию Российской Федерации товары, приобретаемые у фирмы "A.M. WESTERN ELTRADE LLD." (США).

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, его оприходование и уплата обществом НДС в составе таможенных платежей подтверждаются таможенными декларациями с отметками таможенного органа Российской Федерации "Выпуск разрешен", копиями платежных поручений, карточкой 41 счета и книгой покупок.

Кроме того, апелляционный суд установил и инспекция в кассационной жалобе не опровергает, что в проверяемый период общество приобрело товар на внутреннем рынке Российской Федерации у обществ с ограниченной ответственностью "Аллюр" и "Эллипс". Товар обществом оплачен с учетом НДС и принят на учет, что подтверждается книгой покупок за апрель 2005 года и карточкой 41 счета.

Последующая реализация приобретенных ООО "Россэн" товаров на территории Российской Федерации подтверждается договорами поставки, книгой продаж за апрель 2005 года, счетами-фактурами и товарными накладными, оформленными надлежащим образом. Выручку от реализации товара отражена обществом в налоговой декларации и с нее исчислен НДС.

При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что документы в обоснование примененных налоговых вычетов инспекция у общества не истребовала. Указанные документы общество представило в инспекцию самостоятельно 26.09.2006 во исполнение определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 постановления Пленума N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По настоящему делу инспекция не ссылается на наличие в представленных обществом документах неполных, недостоверных или противоречивых сведений

Таким образом, на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела. Вывод судов о правомерности заявленных обществом налоговых вычетов соответствует материалам дела.

Довод инспекции о том. что общество реализовало товар на территории Российской Федерации организациям, которые этот товар оплачивать не будут. носит предположительный характер, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. Кроме того, данный вывод противоречит доводу инспекции о том что указанные организации оплачивают обществу товар в суммах, необходимых для уплаты таможенных платежей.

Указание инспекции на отсутствие у фирмы "A.M. WESTERN ELTRADE LLD." регистрации обоснованно отклонено апелляционным судом как неподтвержденное допустимыми доказательствами. Кроме того, апелляционный суд установил и заверенными копиями свидетельства об учреждении "A.M. WESTERN ELTRADE LLD". решения учредителя об учреждении названной организации и ее устава. представленными в дело с переводом, заверенным печатью бюро переводов. подтверждается регистрация этой организации в установленном порядке.

Ссылка инспекции на пункт 5 постановления Пленума N 53 в данном случае является несостоятельной, поскольку реальность хозяйственных операций общества, принятие им приобретенных товаров на учет и уплата НДС в суммах заявленных налоговых вычетов налоговый орган не оспаривает. Доказательства, достоверно свидетельствующие о том. что деятельность ООО "Россэн" направлена исключительно на возмещение НДС из бюджета, инспекцией не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для бездействия государственного органа, возлагается на соответствующий орган.

Так как инспекция не доказала правомерность своего бездействия суды обоснованно удовлетворили требования ООО "Россэн".

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А56-31047/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина С.Н. Бухарцев

И.С. Любченко