Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2007 г. N А56-31047/2006 Заявление ООО о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в непринятии решения о возмещении НДС и не возмещении указанного налога в сроки, установленные НК РФ, а также об обязании ИФНС возместить заявителю НДС удовлетворено, поскольку ООО представило пакет документов, предусмотренный налоговым законодательством, подтверждающий применение налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 февраля 2007 г. N А56-31047/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Денего Е.С..

при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Россэн" к МИФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: Бердашков А.В. (доверенность от 01.01.2007 N 1),

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Россэн" (далее - ООО "Россэн". Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за агпоель 2005 года всумме 1 427 248 руб. и не возмещении указанного налога в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации и об обязании Инспекции возместить Обществу НДС за апрель 2005 года в размере 1 427 248 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указал на незаконность бездействия налогового органа.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, с согласия лиц, присутствующих в судебном заседании определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании и изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, то ООО "Россэн" представило в налоговый орган декларацию по НДС за апрель 2005 года, в которой указало налоговый вычет в сумме 1 427 248 руб. (л.д. 12. 21). что налоговым органом не оспаривается, и заявление от 23.03.2006 о возврате указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика (л.д. 42.51.52.50).

Поскольку в предусмотренный статьей 176 НК РФ срок налоговый орган не принял решение по заявлению налогоплательщика о возврате 1 427 248 руб. НДС за апрель 2005 года, Общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Инспекции незаконным.

Суд считает, что требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возмещения НДС установлен в статье 176 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 названной статьи в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, подлежащая возмещению сумма направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. При этом налоговый орган самостоятельно производит зачет, о чем извещает налогоплательщика в течение 10 дней.

Согласно же пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении указанного в пункте 2 этой статьи трехмесячного срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Получив такое заявление, налоговый орган в течение двух недель принимает решение о возврате налогоплательщику этой суммы из бюджета и в тот же срок направляет его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства которым и осуществляет возврат налога в течение двух недель, считая со дня получения решения налогового органа.

Таким образом, в силу названных норм налоговый орган вправе в течение трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направить сумму, подлежащую в соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ возмещению, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, известив его о произведенном зачете. По истечении указанного срока и при наличии письменного заявления налогоплательщика налоговый орган должен в двухнедельный срок принять решение о возврате ему суммы, которая не была зачтена в предоставленный для этого срок.

В данном случае Общество направило 20.05.2005 в налоговый орган декларацию по НДС за апрель 2005 года, согласно которой исчисленная в порядке пункта 1 статьи 176 НК РФ положительная разница составила 1 427 248 руб.. и заявление от 23.03.2006 о возврате этой суммы налога на его счет. Однако Инспекция не известила Общество о произведенном в порядке пункта 2 статьи 176 НК РФ зачете суммы НДС, подлежащей возмещению за указанный период, и не приняла решения о возврате НДС в соответствии с требованиями пункта 3 названной статьи, а следовательно, допустила бездействие, которое нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ срок предусмотренного этой нормой решения о возврате Обществу НДС за апрель 2005 года в сумме 1 247 428 руб., которая не была зачтена, что налоговый орган не оспаривает.

Из отзыва налогового органа следует, что налоговому органу в связи с тем, что налоговая декларация была зарегистрирована поздно, только 05.08.2005 (отправлена по почте 20.05.2005) года, не представлялось возможным провести камеральную налоговую проверку. Также налоговый орган ссылается на то, что Общество одновременно с декларацией не предоставило документы в нарушение статьи 171, 172 НК РФ, подтверждающие заявленные налоговые вычеты, в связи с чем налоговый орган полагает, что Инспекцией не было допущено бездействие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта.2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм^ налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что в отличие от порядка применения налоговых вычетов, заявляемых в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не предусматривает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Таким образом, пункт 1 статьи 172 НК РФ, определяющей порядок применения налоговых вычетов, не обязывает налогоплательщика представить в налоговый орган вместе с декларацией по НДС документы, предусмотренные названной нормой для подтверждения права на применение налоговых вычетов. Следует также отметить, что установленные пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ сроки зачета и возврата сумм НДС, подлежащих возмещению налогоплательщику в силу пункта 1 этой статьи, не зависят от срока проверки налоговой декларации, своевременно представленной в налоговый орган.

Основным условием для применения налоговых вычетов в данном случае является наличие у налогоплательщика документов, поименованных в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

При этом статьей 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.

При реализации указанных полномочий налоговая инспекция вправе согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано их представить в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В данном случае налоговый орган, получив налоговую декларацию, не реализовал указанное право и не направил Обществу для проведения камеральной налоговой проверки требование о представлении документов, подтверждающих правомерность применения им сумм НДС к вычету.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с момента регистрации в Инспекции налоговой декларации Общества - с августа 2005 года, и поступления заявления от 23.03.2006 о возврате денежных средств Обществу, Инспекцией не направлено ни требование в порядке статьи 93 НК РФ не проведена камеральная налоговая проверка, не осуществлен ни зачет, ни возврат денежных средств. Таким образом, налоговым органом допущено незаконное бездействие, которое нарушает права Общества в сфере экономической деятельности.

Суд также считает необходимым отметить, что документы представлены Обществом в налоговый орган самостоятельно. 26.09.2006 по определению суда (л.д. 58). Налоговым органом документы были запрошены только в рамках проведения выездной налоговой проверки, после поступления документов от Общества, что подтверждается требованием от 27.10.2006 (л.д. 40).

Ссылку инспекции (л.д. 38) на проведение в отношении Общества выездной проверки, в том числе и по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в спорный период, суд считает несостоятельной. Порядок возмещения налогоплательщику налога, исчисленного по итогам конкретного налогового периода,, регламентирован статьей 176 НК РФ. В рамках названной нормы налоговый орган вправе в течение трех месяцев проверить на основании налоговой декларации обоснованность предъявления налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость к возмещению, что соответствует и положениям статьи 88 НК РФ, определяющей порядок проведения камеральной проверки, и произвести зачет при наличии на то оснований. По истечении этого срока налоговый орган обязан в течение двух недель принять решение по письменному заявлению налогоплательщика о возврате суммы налога, которая не зачтена в установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ срок. Принятие такого решения не лишает налоговый орган права в дальнейшем провести выездную проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и по ее результатам принять решение о начислении недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога.

Суд, принимая во внимание позицию изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.02.2006 N 267-0. и представленный Обществом пакет документов (как в налоговый орган, так и в суд), считает, что Общество подтвердило право на применение вычета. Требования заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС за апрель 2005 года в сумме 1 427 248 руб. и не возмещении указанного налога в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации и об осязании Инспекции возместить Обществу НДС за апрель 2005 года в размере 1 427 248 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Обществом представлены справки, свидетельствующие об отсутствии недоимки Общества перед бюджетом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие МИФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 1 427 248 руб. и в не возмещении налога в установленные НК РФ сроки.

Обязать МИФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Россэн" путем возмещения ООО "Россэн" налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 1 427 248 руб. путем возврата на расчетный счет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.С. Денего