Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г. N А56-5670/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2007 г. N А56-5670/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г.  

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г.  

Судья Кирейкова Г.Г.

рассмотрев кассационную жалобу Ночевника Григория Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2007 по делу N А56-5670/2007,

установил:

Кассационная жалоба Ночевника Григория Сергеевича подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в сумме 2 000 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной на определения суда о прекращении производства по делу государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подателем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб. вместо полагающейся к уплате 1000 руб. Таким образом, недоплата составляет 900 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Подателем жалобы данное требование закона не исполнено.

Кроме того, в кассационной жалобе Ночевник Г.С. не указывает оснований, по которым он обжалует определение от 24.04.2007, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ, согласно которому в кассационной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ данные нарушения являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Ночевника Григория Сергеевича от 08.07.2007 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 11.09.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы, без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова