Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2007 г. N А05-2143/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС удовлетворено, поскольку по истечении 180-дневного срока ООО правомерно определило налоговую базу в отношении услуг по транспортировке экспортируемых товаров по дню отгрузки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2007 г. N А05-2143/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 11.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.07 по делу N А05-2143/2007 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 13.12.06 N 23-17/109 об отказе в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года.

Решением суда от 11.05.07 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, правомерность применения Обществом налоговой ставки 0% не подтверждена. Инспекция полагает, что в нарушение пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком неправильно определен налоговый период, в котором отражены операции по реализации пиломатериалов в Данию - сентябрь 2003 года, а следовало указать налоговый период, в котором были собраны подтверждающие документы по указанной экспортной реализации - сентябрь 2006 года.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов Общество реализовало на экспорт пиломатериалы.

Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 13.09.06 представило их в Инспекцию вместе с декларацией по НДС за сентябрь 2003 года, в которой не заявило налоговые вычеты.

Общество 20.10.06 представило уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 года с заявленными налоговыми вычетами.

Наряду с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы в обоснование вычетов.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку, по результатам которой приняла решение от 13.12.06 N 23-17/109 об отказе в применении Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС.

В обоснование решения Инспекция указала, что Общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов, поскольку моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. в данном случае - 31.08.06; перерасчет выручки произведен Обществом с нарушением пункта 9 статьи 167 НК РФ - выручка завышена на 2 537 руб.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, правомерно указав на следующее.

В пункте 1 статьи 164 НК РФ приведен перечень операций, налогообложение которых производится по ставке 0 процентов. В силу подпункта 2 названной нормы к этим операциям относится и реализация услуг по сопровождению и транспортировке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ по указанным операциям налогоплательщик представляет в налоговый орган отдельную налоговую декларацию, которая, согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ, представляется одновременно с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами, подтверждающими право на применение ставки 0 процентов.

В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 статьи 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Вместе с тем пунктом 9 статьи 167 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы. Согласно названной норме при реализации (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период). В случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Как правомерно посчитал суд первой инстанции, непредставление налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, документов, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 165 НК РФ, в силу пункта 9 статьи 165 НК РФ, не лишает налогоплательщика права впоследствии представить в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, а уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Общество полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, собрало в сентябре 2006 года, то есть по истечении 180 календарных дней, установленных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 (в редакции Закона N 57-ФЗ) в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6-11 названной статьи, является: для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки и (передачи) товара (работ, услуг).

В соответствии с учетной политикой Общества налоговая база определяется по отгрузке товара.

Согласно представленным документам отгрузка товара произведена в сентябре 2003 года.

Таким образом, с учетом норм статьи 165, второго абзаца пункта 9 статьи 167, подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ и учетной политики Общество правильно определило налоговый период, в котором должна быть определена налоговая база - сентябрь 2003 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному статьей 167 НК РФ, или на дату фактического осуществления расходов. При этом выручка от реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, полученная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Налоговый орган в оспариваемом решении произвел перерасчет выручки (конвертацию валюты) по состоянию на дату декларации - сентябрь 2006 года, Общество - по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы - сентябрь 2003 года, поэтому по данным Инспекции сумма выручки завышена Обществом на 2 537 руб. При этом, суд первой инстанции отметил, что конвертацию иностранной валюты в сумме 9 640, 46 евро, полученной Обществом 30.09.02 в виде авансового платежа в счет предстоящей поставки товара, а также исчисление НДС с поступившей суммы аванса, налоговый орган произвел самостоятельно на дату оплаты, что усматривается из текста решения от 23.07.03 N 32/2966 (стр. 7).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что Инспекция неверно определила налоговый период и решение налогового органа от 13.12.06 N 23-17/109 признал недействительным в полном объеме, в том числе в части установления факта завышения Обществом выручки.

При таких обстоятельствах судебный акт соответствует нормам материального права и оснований для его отмены нет.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.07 по делу N А05-2143/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина