Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. N А56-5095/2007 Иск ОАО к ЗАО о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, так как, в частности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий моменту вступления в силу решения о взыскании ущерба

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А56-5095/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" Бурлакова Д.В. (доверенность от 01.01.2007 N 140), от открытого страхового акционерного общества "Россия" Илларионова Е.В. (доверенность от 10.11.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2007 по делу N А56-5095/2007 (судья Хайруллина Х.Х.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Россия" (далее - ОСАО "Россия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховое общество "Прогресс-Нева" (далее - ЗАО "СО "Прогресс-Нева") о взыскании 67 383 руб. 40 коп. стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер А600УО98, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 5 748 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.05.2007 с ЗАО "СО "Прогресс-Нева" в пользу ОСАО "Россия" взыскано 55 770 руб. 75 коп. стоимости страхового возмещения, а также (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) 3000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "СО "Прогресс-Нева" просит отменить решение от 10.05.2007. ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и приять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований

В судебном заседании представитель ЗАО "СО "Прогресс-Нева" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе: представитель ОСАО "Россия" просил оставить решение без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно, из материалов дела, 10.06.2006 на Приморском шоссе в городе Сестрорецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти машин, в том числе автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер А600УО98, под управлением Захарова Ю.В., и автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер А812НВ98. под управлением Ибрагимова Т.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер А600УО98 были причинены

повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.08.2006, вынесенного Отделом ГИБДД Курортного района, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ибрагимова Т.М.

Автомобиль ВАЗ 21124. государственный регистрационный номер А600УО98, застрахован по договору-полису от 13.02.2006 N IOАТА -06-F001-051033 в ОСАО "Россия".

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное общество" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер А600УО98, без учета амортизационного износа составляет 70 199 руб. 70 коп., с учетом амортизационного износа запасных частей - 67 383 руб. 40 коп.

ОСАО "Россия" выплатило владельцу автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер А600УО98. Захарову Ю.В. страховое возмещение в сумме 70 199 руб. 70 коп., перечислив указанные денежные средства платежным поручением от 11.09.2006 N 2097 на банковский счет Захарова Ю.В.

Гражданская ответственность Ибрагимова Т.М. застрахована в ЗАО "СО "Прогресс-Нева" по договору-полису ААА N 0235091625. заключенному в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОСАО "Россия" соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного' имуществу нескольких потерпевших - 160 000 руб.

Судом установлено, что в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием ЗАО "СО "Прогресс-Нева" были произведены две страховые выплаты в общей сумме 104 229 руб. 25 коп. гражданам Сурнакину Д.В. и Чубенко С.В., автомобилям которых также были причинены повреждения.

В связи с этим суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах разницы между максимально возможным размером возмещения 160 000 руб. и 104 229 руб. 25 коп. ранее выплаченного страхового возмещения, то есть 55 770 руб. 75 коп.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы относительно того, что ОСАО "Россия" произвело страховую выплату по договору-полису от 13.02.2006 N IOATA -06-F001 -051033 ненадлежащему лицу, поскольку названный полис в качестве формы выплаты страхового возмещения предусматривает только ремонт на станции технического обслуживания, в силу следующего.

Из представленного в материалы дела заявления гражданина Захарова Ю.В. от 13.06.2006 о выплате ему страхового возмещения видно, что он просил перечислить сумму страхового возмещения на его банковский счет. Действия ОСАО "Россия" по перечислению данной суммы на счет страхователя свидетельствуют о согласии страховщика с названной формой выплаты страхового возмещения. Таким образом, гражданин Захаров Ю.В. и ОСАО "Россия" фактически пришли к соглашению об изменении формы страхового возмещения.

Кроме того, независимо от формы выплаты страхового возмещения (путем оплаты ремонта или путем перечисления денежных средств страхователю) ОСАО "Россия" понесло в связи с такой выплатой убытки, которые подлежат взысканию с ЗАО "СО "Прогресс-Нева" на основании статей 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2006 (момент истечения срока, указанного в претензии от 20.09.2006 для возмещения ущерба в добровольном порядке) по 20.02.2007. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий моменту вступления в силу решения о взыскании ущерба. Данное требование, с учетом разъяснений, данных в Постановлении от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14, удовлетворению не подлежит.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2007 по делу N А56-5095/2007 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В иске в этой части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" в пользу открытого страхового акционерного общества "Россия" 2054 руб. 47 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" 06 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева