Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г. N А56-13943/2006 Заявление Гражданина о включении в реестр требований кредиторов ОАО требования в указанном размере удовлетворено, поскольку, в частности, состав и размер задолженности судом установлен и материалами дела подтвержден, доказательства оплаты заявленного требования отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2007 г. N А56-13943/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КрасПлитПром" Чеблакова Д.С. (доверенность от 26.12.2005),

рассмотрев 12.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасПлитПром" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2007 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-13943/2006,

установил:

Кузнецов Станислав Юрьевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Деревоперерабатывающий комбинат "Северный" (далее - Комбинат, должник) его требования в размере 1 500 000 руб.

Определением суда от 02.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2007, требования Кузнецова С.Ю. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе кредитор Комбината - общество с ограниченной ответственностью "КрасПлитПром" (далее - Общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что договор купли-продажи программного продукта, на котором основаны требования заявителя, нельзя считать заключенным, так как он не позволяет установить наименование и количество товара. Кроме того, заявитель не представил допустимых доказательств в подтверждение фактической передачи товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению Общества в отношении Комбината определением арбитражного суда от 03.10.2006 по настоящему делу введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Добрышкин Владимир Николаевич.

Информация о введении в отношении Комбината процедуры наблюдения опубликована в "Российской газете" 28.10.2006.

Кузнецов С.Ю. 24.11.2006 направил в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника 1 500 000 руб. задолженности. Данное требование направлено в пределах тридцатидневного срока со дня публикации сообщения о введении в отношении Комбината процедуры наблюдения, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявленного требования Кузнецов С.Ю. представил договор купли-продажи программного продукта от 06.09.2004, по условиям которого Кузнецов С.Ю. (продавец) передает в собственность Комбината программный продукт - "Справочник машиностроителей" в формате Microsoft Windows в комплекте с программой пересчета единиц измерения стоимостью 1 500 000 руб., а Комбинат (покупатель) обязуется в течение трех месяцев с момента подписания договора произвести оплату программного продукта; письмо генерального директора Комбината от 21.12.2005, в котором тот подтверждает факт приобретения товара у заявителя и гарантирует его оплату; акт сверки расчетов от 22.12.2006, подписанный Кузнецовым С.Ю. и генеральным директором Комбината.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Состав и размер задолженности судом установлен и материалами дела подтвержден; доказательства оплаты заявленного требования отсутствуют.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами жалобы о незаключенности договора купли-продажи от 06.09.2004.

Предмет договора определен, им является индивидуально-определенная вещь.

Ссылка Общества на отсутствие соответствующей бухгалтерской документации как на доказательство, свидетельствующее о неисполнении договора купли-продажи, несостоятельна. Закон Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и соответствующие подзаконные нормативные акты не регулируют отношения сторон по договору купли-продажи.

Бухгалтерские документы не могут однозначно подтверждать наличие или отсутствие факта передачи товара. Аналогичный довод Общества являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно не принят им во внимание.

Таким образом, вывод суда о том, что требование Кузнецова С.Ю. в размере 1 500 000 руб. следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь, является правомерным.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу N А56-13943/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасПлитПром" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко