Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. N А56-2542/2007 Дело по иску Учреждения к ООО о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящихся в государственной собственности, направлено на новое рассмотрение, поскольку взимание платы за провоз тяжеловесного груза не является мерой административного воздействия, а относится к компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А56-2542/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 10.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 по делу N А56-2542/2007 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Государственное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петровтранс" (далее - Общество) о взыскании 2358 руб. 33 коп. платы за провоз 19.01.2004 тяжеловестных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, автомобилем марки "Скания Т143НЛ", государственный регистрационный номер В 129 РК 78, с прицепом (цистерна) AM 4586 78, следовавшего по маршруту Майкоп - Усть-Лабинск - Выселки - Москва, под управлением водителя Маслихова Г.Н.

Решением от 19.03.2007 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указал, что судом при принятии решения не учтено, что Краснодарский край как юридическое лицо имеет в собственности автомобильные дороги (недвижимое имущество) и принимает меры к сохранности этого имущества, устанавливая, режим использования имущества - ограничения в весовых параметрах грузов, перевозимых транспортными средствами во избежание преждевременного износа автомобильных дорог.

Податель жалобы считает, что суд безосновательно квалифицировал отношения сторон по взиманию платы за провоз тяжеловесных грузов как административные правоотношения. По его мнению, спорные правоотношения сторон относятся к гражданско-правовым, так как по сути своей являются отношениями по урегулированию порядка осуществления Краснодарским краем права собственности.

Учреждение указало, что в соответствии с пунктом 1.2 Устава оно является органом государственного управления автомобильными дорогами регионального значения (автомобильными дорогами общего пользования, находящимися в государственной собственности Краснодарского края) и в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет контроль за перевозкой тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде на автомобильных дорогах общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам.

Податель жалобы просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с большой загруженностью, связанной с рассмотрением дел в Арбитражном суде Краснодарского края и невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, а также взыскать с Общества судебные расходы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого решения, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, считает, что судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, сотрудниками стационарного поста весового контроля N 3 выявлены нарушения Обществом требований пункта 2 Приложения N 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.1996 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 08.08.96 N 1146) (далее - Инструкция), выразившиеся в превышении установленных предельных значений осевых и (или) полных масс грузовых автомобильных транспортных средств. Данный факт зафиксирован в акте от 19.01.2004 N 001528 (л.д. 6).

Размер ущерба, нанесенного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края, определен Учреждением по ставкам, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003 N 652 "Об утверждении ставок платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" (далее - постановление N 652), и составляет 2358 руб. 33 коп. (л.д. 5).

Неуплата Обществом в добровольном порядке указанной суммы компенсации ущерба, нанесенного автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, послужила поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности иска по праву и по размеру. При этом суд сослался на неправильную квалификацию истцом отношений по компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными транспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, в качестве гражданско-правовой ответственности за неисполнение гражданско-правового обязательства, возникшего из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Расценив постановление N 652 в качестве административно-правового акта, за нарушение которого может применяться только административно-правовая ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции указал, что административное право не подлежит защите гражданско-правовыми средствами.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции ошибочными и сделанными на основании неправильного применения норм материального права.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 N 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам утверждены Министерством транспорта Российской Федерации в Положении о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам.

В целях реализации постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде на автомобильных дорогах общего пользования", от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" и Инструкции, а также упорядочения деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, главой администрации Краснодарского края постановлением N 652 утверждены ставки платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края. Организация контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов при проезде транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, возложена на Учреждение.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что взимание платы за провоз тяжеловесного груза является мерой административного воздействия, предусмотренной статьей 12.21 КоАП РФ, а также то, что правом на рассмотрение данной категории дел об административных правонарушениях предоставлено органам внутренних дел, кассационная инстанция считает необоснованными, решение - подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить фактические обстоятельства дела, в том числе связанные с размером провозной платы, установленной постановлением N 652 и порядком зачисления средств, полученных от взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, и с учетом установленного рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 по делу N А56-2542/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина