Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2007 г. N А66-11281/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2007 г. N А66-11281/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2007 г.  

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2007 по делу N А66-11281/2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части четвертой указанной статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе Департамента указанные документы не приложены. Податель жалобы считает, что освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является представителем собственника имущества, действует в общественных интересах (интересах муниципального образования) в целях возвращения муниципального имущества в муниципальную казну.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов должно быть предоставлено указанным органам федеральным законом. Между тем Департамент не указал федеральный закон, которым ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов. Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений. По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса, не распространяется. Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Согласно пункту 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью третьей указанной статьи копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.

К кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы с прилагаемыми документами обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Т", привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, не представлены достаточные подтверждения полномочий заместителя начальника Департамента Краснощекова С.Д. на подписание кассационной жалобы. Поскольку заместитель начальника Департамента не относится к руководителям организации, действующим от ее имени в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным актом или учредительными документами, его полномочия на подписание кассационной жалобы от имени Департамента в силу статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть выражены в доверенности.

Согласно части первой статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные нарушения являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным Департаменту в срок до 06.08.2007 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера с приложением обосновывающих документов; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Т" копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие полномочия заместителя начальника Департамента Краснощекова С.Д. на подписание кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери без движения до 06.08.2007 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Подателю жалобы обеспечить поступление соответствующих доказательств к указанному сроку в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В случае если доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут представлены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

И.В. Сергеева