Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г. N А56-60123/2005 Иск ОАО к ООО и ОСАО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен за счет ООО, поскольку представленные в материалы дела доказательства: сюрвейерный отчет, акты осмотра поврежденного контейнера, акты выполненных работ, а также платежные документы об оплате стоимости проведенных восстановительных работ, документально подтверждают не только объем необходимых для восстановления контейнера после ДТП работ, но и стоимость этих работ, размер которой в ходе рассмотрения дела не был опровергнут ООО, по вине работника которого произошло ДТП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2007 г. N А56-60123/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Военно-страховая компания" Федорова А.К. (доверенность от 13.02.2007), от ОСАО "РЕСО-Гарантия" Соколовой Ю.В. (доверенность от 26.12.2006),

рассмотрев 18.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Горшелев В.В.) по делу N А56-60123/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская транспортная компания" (далее - ООО "ВТК") о взыскании 226 593 руб. 52 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 21.06.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия"), являющееся страховщиком по договору страхования, заключенному 15.12.2004 с ООО "ВТК".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 в удовлетворении иска к обоим ответчикам отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ВСК" просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на следующее: указывая на расхождения в оценке стоимости работ по ремонту контейнера, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что данные расхождения возникли в результате определения такой стоимости двумя различными организациями, из которых общество с ограниченной ответственностью "Делос" (далее - ООО "Делос") как страхователь по договору с ОАО "ВСК" выбрало ту ремонтную организацию, которая предложила наименьшую цену: вывод суда апелляционной инстанции относительно необходимости уведомления ООО "ВТК" о составлении акта осмотра контейнера противоречит положениям статьи 68 Устава автомобильного транспорта РСФСР и параграфу 25 Правил перевозок грузов в контейнерах автомобильным транспортом; отказ суда в иске повлек за собой нарушение положений статей 15 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); при определении пределов ответственности ООО "БТК" суду следовало руководствоваться положениями пункта 6.6 договора от 14.02.2003 N 147, в силу которого при повреждении контейнера исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с его восстановлением; просрочка оплаты страховой премии ОСАО "РЕСО-Гарантия" не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; поскольку фактическое возникновение у ООО "Делос" убытков, связанных с оплатой стоимости ремонта контейнера, имело место после уплаты ООО "БТК" страховой премии ОСАО "РЕСО-Гарантия", а соответственно, и после вступления договора страхования в силу, у суда отсутствовали основания для отказа в иске к второму ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БТК" указывает на законность принятых по делу судебных актов и просит оставить их без изменения.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" отзыв на кассационную жалобу не представило. В судебном заседании представитель ОАО "ВСК" подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "БТК" о времени и месте слушания дела извещено, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.11.2004 между ОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "Делос" (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности международного экспедитора и перевозчика N 0418050002287, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором страхования премию при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить ущерб третьим лицам, причиненный страхователем при осуществлении деятельности экспедитора и перевозчика.

На условиях указанного договора страхователю был выдан страховой полис сроком действия с 05.11.2004 по 04.11.2005. который в числе страховых рисков, застрахованных ОАО "ВСК" помимо прочих предусматривал случаи физической гибели, хищения или повреждения имущества третьих лиц (включая контейнеры или иное оборудование) с суммой страхового покрытия, равной 35 000 долларов США.

В период действия указанного договора страхователем - ООО "Делос" во исполнение договора от 06.12.2004 N 00S84-2004 с компанией "Эконому Интернешенл Шиппинг Эдженси Лимитед" была организована перевозка из Санкт-Петербурга в Москву груза, груженного в рефрижераторный контейнер N TRIU 824349-0.

Перевозчиком указанного груза согласно договору от 14.02.2003 N 147, являлось ООО "БТК", которое на основании поданной ООО "Делос" 15.12.2004 заявки предоставило последнему автомобиль с водителем

Во время транспортировки груза по трассе Санкт-Петербург - Москва 16.12.2004 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль с прицепом, на котором находился контейнер с грузом, съехал с дороги и упал в кювет.

При осмотре контейнера на месте происшествия представителем сюрвейерной компании "Ларе Крогиус" были зафиксированы механические повреждения, что отражено в сюрвейерном отчете от 14.01.2005 N 150005.

В связи с выявлением повреждений и наличием обязанности по возвращению исправного контейнера компании "Эконому Интернешенл Шиппинг Эдженси Лимитед", ООО "Делос" сдало контейнер в ремонт, по окончании которого предъявило ОАО "ВСК" к возмещению стоимость расходов, понесенных на оплату ремонтных работ.

Расценив указанные обстоятельства как предусмотренный договором от 04.11.2004 N 0418050002287 страховой случай, ОАО "ВСК" платежным поручением от 13.09.2005 N 2507 выплатило ООО "Делос" страховое возмещение в сумме 226 593 руб. 52 коп. и на основании статьи 965 ГК РФ направило соответствующее требование перевозчику, по вине работника которого согласно справке ГИБДД Конаковского ОВД от 17.12.2004 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку удовлетворения заявленных требований от ООО "ВТК" не последовало, ОАО "ВСК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе производства по делу суд первой инстанции установил, что ответственность перевозчика застрахована по договору страхования от 15.12.2004 N 928/00022 в ОСАО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем привлек указанное лицо в качестве второго ответчика.

Однако при рассмотрении спора по существу судом было выявлено, что необходимая для вступления в силу заключенного ОСАО "РЕСО-Гарантия" с ООО "ВТК" договора страхования страховая премия была перечислена последним уже после наступления подлежащего страхованию по указанному договору страхового случая, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у ОСАО "РЕСО-Гарантия" не возникло обязательства по выплате страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанная позиция, которая также нашла поддержку в суде апелляционной инстанции, является правильной, поскольку просрочка уплаты страховой премии в данном случае не связана с просрочкой уплаты очередного страхового взноса, который в силу характера устанавливаемой очередности уже бы предполагал обеспечение части стоимости договора предшествующим взносом или взносами. В связи с этим к моменту уплаты страхователем страхового взноса к отношениям сторон по указанному договору не могли применяться положения, установленные пунктом 4 статьи 954 ГК РФ. и следовательно, в иске к ОСАО "РЕСО-Гарантия" судом было отказано правомерно.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно наличия оснований для такого отказа в иске к ООО "БТК".

Как видно из материалов дела, поводом к указанным выводам судов послужила изложенная ими в мотивировочной части судебных актов позиция. связанная с недоказанностью истцом обоснованности несения заявленных к возмещению убытков, которые, с точки зрения названных судебных инстанций, были существенно завышены экспедитором по отношению к условиям ответственности перевозчика.

Суд апелляционной инстанции, в частности, указал, что предоставленные истцом в обоснование стоимости проведенного ремонта акты осмотра поврежденного контейнера от 21.12.2004 и от 24.12.2004 имеют существенные расхождения в определении стоимости ремонта, а в подписанных представителями ООО "Русмарин-Форвардинг" и ООО "Делос" актах сдачи-приемки работ от 27.01.2005 указанная стоимость не соответствует стоимости работ, установленной ООО "Русмарин-Форвардинг" при проведении осмотра поврежденного контейнера.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что выявленные судом апелляционной инстанции расхождения в актах осмотра контейнера от 21.12.2004 и от 24.12.2004 не могут быть положены в основу недоказанности истцом размера стоимости ремонта, поскольку эти акты выполнены двумя различными организациями: в первом случае - это ООО "База ремонта контейнеров", а во втором - ООО "Русмарин-Форвардинг". ООО "Делос" как страхователь по договору с ОАО "ВСК", исполнило требования статьи 962 ГК РФ, выбрав из двух указанных организаций ту, которая предложила наименьшую цену.

Что касается вывода суда о несоответствии оценки стоимости работ, указанной в акте осмотра ООО "Русмарин-Форвардинг" от 24.12.2004, стоимости фактически выполненных данной организацией работ, то суд кассационной инстанции находит его противоречащим материалам дела, поскольку указанные работы выполнялись ООО "Русмарин-Форвардинг" в рамках не только акта. представленного на листе дела 50 тома 1, но также и акта, находящегося на листе дела 14 тома 2.

В силу того, что сведения о повреждениях контейнера, указанные в названных актах осмотра, в полной мере соответствуют тем, которые применительно к характеру повреждений были приведены в отчете сюрвейера, присутствовавшего при непосредственном осмотре контейнера на месте дорожно-транспортного происшествия, у суда не имеется оснований полагать, что представленные ОАО "ВСК" в подтверждение выполненных и оплаченных работ документы каким-либо образом указывали на превышение необходимого для восстановления контейнера после произошедшего происшествия объема работ.

Более того, сам факт присутствия при проведении осмотра поврежденного контейнера независимого оценщика, каковым в данном случае являлось имеющее соответствующую лицензию (т. 1, л.д. 87) ООО "Ларе Крогиус", делает безосновательным вывод суда апелляционной инстанции о том, что для подтверждения объективности данной при осмотре поврежденного контейнера оценки требовалось обязательное присутствие представителя первого ответчика.

В силу изложенного суд кассационной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства: сюрвейерный отчет от 14.01.2005 N 150005; выполненные ООО "Русмарин-Форвардинг" акты осмотра поврежденного контейнера (заказ - наряды) от 24.12.2004; акты выполненных работ от 27.01.2005. а также платежные документы об оплате стоимости проведенных восстановительных работ, документально подтверждают не только объем необходимых для восстановления контейнера после дорожно-транспортного происшествия работ, но и стоимость этих работ, размер которой в ходе рассмотрения дела не был опровергнут ООО "БТК" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 6.6 договора от 14.02.2003 N 147 в случае повреждения контейнера по вине перевозчика последний возмещает заказчику все расходы, связанные с его восстановлением, кассационная инстанция приходит к выводу, что заявленные истцом в порядке статей 15, 793, 965 и 1068 ГК РФ требования являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А56-60123/2005 в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская транспортная компания" отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская транспортная компания" в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" 226 593 руб. 52 коп. ущерба и 6 031 руб. 87 коп. государственной пошлины по иску.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А56-60123/2005 об отказе в иске к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская транспортная компания" в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева