Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г. N А56-52371/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС, обязания доначислить налоговые вычеты по НДС, начисления пеней и штрафа удовлетворено, поскольку суд подтвердил выполнение Обществом требований налогового законодательства для предъявления к вычету НДС: товары приобретены (ввезены) для перепродажи и приняты к учету в установленном порядке, НДС по ввезенным на территорию РФ товарам уплачен Обществом таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2007 г. N А56-52371/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ОХТА ИМПОРТ" - Текунова С.Я. (доверенность от 29.09.2006 N 7),

рассмотрев 17.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2007 по делу N А56-52371/2006 (судья СаргинА.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОХТА ИМПОРТ" (далее - общество, ООО "ОХТА ИМПОРТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.11.2006 N 13-11-4/993 в части отказа в применении 13 991 180 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, обязания доначислить 13 991 18С руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, начисления 316 822 руб. пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде 2 650 711 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ОХТА ИМПОРТ" в июле 2006 года на основании контракта от 12.01.2006 N 04 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у компании "ANLORE CORPORATION" (Эстония) импортных товаров. Общество 21.08.2006 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, в которой заявило 14 052 205 руб. налога от реализации товаров (работ, услуг); 14 789 883 руб. налоговых вычетов, в том числе 789 008 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам товаров (работ, услуг), 13 991 180 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и 9 645 руб. налога по иным товарам (работам, услугам); 737 628 руб. налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Налоговый орган провел проверку полученной декларации и представленных налогоплательщиком по требованиям от 30.08.2006 N 13-08-3/24867, от 04.09.2006 N 13-08-3/25327 и от 22.09.2006 N 13-08-3/26799 первичных документов. По результатам проверки принято решение от 20.11.2006 N 13-11-4/993, которым инспекция подтвердила правомерность предъявления налогоплательщиком к вычету в декларации за июль 2006 года 798 653 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного российским поставщикам товаров (работ, услуг). В то же время указанным решением обществу отказано в предъявлении к вычету 13 991 180 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, доначислено 13 991 180 руб. налога на добавленную стоимость и начислено 316 822 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в виде взыскания 2 650 711 руб. штрафа. Инспекция посчитала неправомерным предъявление обществом к вычету 13 991 180 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, сославшись на наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ООО "ОХТА ИМПОРТ", злоупотреблении обществом правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета: отсутствие общества по юридическому адресу; незначительный размер уставного капитала организации - 20 000 руб.; малая среднесписочная численность общества - 4 человека; низкая рентабельность сделок по договорам купли-продажи товаров; получение незначительной прибыли согласно отчету о прибылях и убытках за второй квартал 2006 года; оплата товара иностранному поставщику и таможенных платежей за счет денежных средств, полученных от российского покупателя - ООО "Магистраль"; наличие значительной дебиторской и кредиторской задолженности. Кроме того, инспекция в ходе проверки установила, что ООО "Магистраль" на основании агентского договора приобретает у ООО "ОХТА ИМПОРТ" товар для ООО "Арсенал". В дальнейшем ООО "Арсенал" реализует товар ООО "Петромонтаж", ООО "Викториал", ООО "Азимут", ООО "Квинта", ООО "ЛенТехСтрой". В ходе встречных проверок организаций, осуществляющих перевозку (доставку) товаров, установлено, что по адресам, указанным в качестве пунктов разгрузки товара, ООО "Магистраль", ООО "Арсенал", ООО "Петромонтаж", ООО "Викториал", ООО "Азимут", ООО "Квинта", ООО "ЛенТехСтрой" не находятся. По мнению инспекции, счета-фактуры, выставленные ООО "Магистраль" в адрес ООО "Арсенал", оформлены с нарушением, положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как содержат недостоверную информацию об адресе этой организации. Инспекция направила ООО "Арсенал" требование о предоставлении документов, касающихся взаимоотношений этой организации с обществом, ООО "Магистраль", ООО "Петромонтаж", ООО Викториал", ООО "Азимут", ООО "Квинта", ООО "ЛенТехСтрой". Запрошенные документы, в том числе транспортные документы, подтверждающие доставку приобретенных у ООО "ОХТА ИМПОРТ" товаров покупателям, не представлены. Отсутствие этих документов, по мнению проверяющих, свидетельствует о недоказанности ООО "ОХТА ИМПОРТ" факта последующей реализации импортного товара на территории Российской Федерации. Считая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.11.2006 N 13-11-4/993.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о соблюдении обществом условий предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, довод налоговой инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика отклонен судом как недоказанный.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 названного кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товаров, их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации; уплаты налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров, подтвержденного соответствующими первичными документами.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные обществом доказательства, подтвердил выполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость: товары приобретены (ввезены) для перепродажи; товары приняты к учету в установленном порядке; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен обществом таможенным органам.

Вывод суда подтвержден материалами дела, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки. Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками Санкт-Петербургской таможни о выпуске товаров в свободное обращение, платежными документами с отметками таможни, подтверждающими факт поступления в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, копией книги покупок, карточкой счета 41 "Товары".

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом первичных документов, налоговый орган не ссылается, нет их и в материалах дела. Налоговым органом не оспаривается, что импортированные обществом товары приобретены для их последующей перепродажи. Налогоплательщик представил в налоговый орган и суд документы, подтверждающие приобретение импортных товаров и их ввоз на территорию Российской Федерации в целях последующей реализации на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции отклонил как несостоятельный довод инспекции о том, что, несмотря на представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие факт перепродажи импортированного товара ООО "Магистраль", общество не доказало факта последующей реализации импортированного товара на территории Российской Федерации. В обоснование этого довода инспекция ссылается на то, что организация (ООО "Арсенал"), в интересах которой 000 "Магистраль" приобретало товар у налогоплательщика, не представила по требованию налогового органа запрошенные документы, в том числе транспортные, подтверждающие доставку товаров последующим покупателям.

Вместе с тем суд признал документально подтвержденным факт реализации обществом импортируемого товара ООО "Магистраль".

Довод налоговой инспекции о направлении обществом денежных средств, полученных от покупателя ввезенных товаров, на исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на таможне и оплату товара иностранному продавцу не может являться основанием для отказа в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне. Денежные средства, поступающие от покупателей в счет полной или частичной, предварительной или последующей оплаты товаров, принадлежат продавцу, и он вправе по своему усмотрению распорядиться ими. Кроме того, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о согласованности действий участников операций купли-продажи товаров, направленных на единственную цель - возмещение обществом налога из бюджета.

Наличие у общества кредиторской и дебиторской задолженности не может влиять на право налогоплательщика осуществить вычет (получить возмещение из бюджета) сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи и фактически отгруженных покупателю. Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет оплату ввезенных импортных товаров иностранному поставщику.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о выполнении обществом условий налогового законодательства для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, по декларации за июль 2006 года.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылку налоговой инспекции на обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности общества как налогоплательщика по следующим основаниям.

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение. В случаях, когда налоговый орган отказывает лицу б праве на вычет налога на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов. Налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами (иностранным поставщиком и российским покупателем) умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды); доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов. В материалах дела нет и доказательств мнимости, притворности сделок, заключенных обществом с покупателем импортируемого товара - ООО "Магистраль".

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взыскании: в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2007 по делу N А56-52371/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова