Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г. N А56-25273/03 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, так как в силу АПК РФ арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2007 г. N А56-25273/03

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,

при участии от Прокуратуры Санкт-Петербурга Раздобреевой Н.Г. (удостоверение N 137412), от Балтийской таможни Васильевой Е.В. (доверенность от 29.12.2006 N 04-19/995) от Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Лысак Е.Е. (доверенности от 11.01.2007 N 1к-571 и от 15.01.2007 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" Куликовой Г.В. (доверенность от 16.06.2006 N 7).

рассмотрев 27.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Matdel Holdings LLC" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А56-25273/03.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервиса (далее - Общество) и компания "Matdel Holdings LLC", США (далее - Компания) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Министерства финансов Российской Федерации. Балтийской таможне и Санкт-Петербургской транспортной прокуратуре о возмещении 50 483 096 руб. 08 коп. убытков, причиненных незаконными действиями органа прокуратуры.

Определением от 15.01.2004 суд первой инстанции произвел замену Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры на Прокуратуру Санкт-Петербург.

Определениями суда первой инстанции от 23.12.2004 и от 23.11.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Компании 50 483 096 руб. 08 коп. убытков, причиненных незаконными действиями Прокуратуры Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2006 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Генеральной прокуратуры РФ в пользу Компании 50 483 096 руб. 08 коп. убытков. Обществу в иске отказано. В иске Компании к Балтийской таможне. Прокуратуре Санкт-Петербурга. Министерству финансов РФ и Управлению Федерального казначейства отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2007 решение от 01.03.2006 отменено. Компании и Обществу, в иске отказано.

Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Компании, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Санкт-Петербурга заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Суд кассационной инстанции отклонил названное ходатайство, поскольку в нарушение частей 2 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура Санкт-Петербурга не представила доказательств заблаговременного направления копий отзыва сторонам по настоящему делу и не обеспечила возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

До начала судебного заседания от Общества поступила ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя Компании адвоката Чертополохова А.Н. (копия листка нетрудоспособности проложена).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы компании "Matdel Holdings LLC" по делу N А56-25273/03 отложить на 24.09.2007 на 10 час. 45 мин. в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, 4 этаж, зал N 5.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов