Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г. N А56-17731/2005 Иск ООО к Службе, Обществу, Казначейству, ИФНС и ОАО о взыскании неосновательного обогащения частично удовлетворен за счет ОАО, поскольку денежные средства перечислены ООО на счет ИМНС и направлены на погашение задолженности ГУП по налоговым платежам, а существование данной задолженности и факт ее погашения установлены судом и ОАО не опровергнуты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2007 г. N А56-17731/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь" Лавренович О.Ф. (доверенность от 26.12.2006), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Никитина С.В. (доверенность от 26.12.2006), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кузьмина С.Н. (доверенность от 11.01.2007), Иванова В.А. (доверенность от 11.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" Бочоришвили А.Ю. (доверенность от 11.10.2006),

рассмотрев 13.09.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тверь" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А56-17731/2005 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь" (далее - ООО "Тверь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП по ЛО), обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" (далее - ООО "ЦО "Аверс") и Федеральному казначейству Министерства финансов Российской Федерации (далее - Федеральное казначейство) о взыскании 4 517 200 руб. неосновательного обогащения, в том числе 263 503 руб. 33 коп. с УФССП по ЛО, 3 500 830 руб. с Федерального казначейства, 752 866 руб. 67 коп. с ООО "ЦО "Аверс".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Инвестмаркет" (далее - ООО "ИК "Инвестмаркет"), Волховское отделение Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, ОФК по г. Волхову и Волховскому району и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Определениями суда от 17.06.2005 и от 12.10.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 5) и ОАО "РЖД".

Решением суда от 12.02.2007 (судья Кожемякина Е.В.) с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Тверь" взыскано 4 517 200 руб. неосновательного обогащения в пользу УФССП по ЛО - 27 000 руб. расходов по экспертизе и в доход федерального бюджета - 34 086 руб. государственной пошлины. В иске к УФССП по ЛО, Федеральному казначейству, ООО "ЦО "Аверс" и МИФНС N 5 отказано.

ОАО "РЖД" обжаловало в апелляционном порядке решение от 12.02.2007 в части удовлетворения исковых требований ООО "Тверь" к ОАО "РЖД".

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2007 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено. В иске о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Тверь" 4 517 200 руб. неосновательного обогащения, а также в части возложения на ОАО "РЖД" обязанности по возмещению 27 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тверь" просит отменить постановление апелляционного суда от 09.06.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: ООО "Тверь" произвело расчет с покупателем (победителем торгов, признанных недействительными) и приобрело право требовать с ответчиков возврата денежных средств. По мнению подателя жалобы, на стороне должника по исполнительному производству возникло неосновательное обогащение, поскольку его долг перед бюджетом был погашен в сумме 3 500 000 руб., и надлежащим ответчиком по делу является ОАО "РЖД".

В кассационной жалобе УФССП по ЛО просит изменить постановление от 09.06.2007 в части отказа в возмещении расходов по оплате услуг эксперта. Податель жалобы ссылается на неправильное применение апелляционным судом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЦО "Аверс" просит удовлетворить жалобу ООО "Тверь", соглашаясь с приведенными в ней доводами.

В отзыве не кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители ООО "Тверь", ООО "ЦО "Аверс" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "Тверь". Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель УФССП по ЛО подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе Управления.

Федеральное казначейство, МИФНС N 5, ОФК по г. Волхову и Волховскому району, ООО "ИК "Инвестмаркет", Волховское отделение Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волховского отделения Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 09.08.2000. арестована дебиторская задолженность ГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" перед ГУП "Волховстроевское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ" в сумме 32 760 000 руб.

По акту передачи арестованного имущества от 07.08.2001 судебный пристав-исполнитель передал указанную дебиторскую задолженность на реализацию специализированной торгующей организации - ООО "Тверь".

ООО "Тверь" 17.09.2001 провело открытые публичные торги дебиторской задолженности ГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ", победителем которых признано ООО "ИК "Инвестмаркет". В тот же день между ООО "Тверь" и ООО "ИК "Инвестмаркет" заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности ГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ" на сумму 32 508 000 руб. Полученные по договору денежные средства распределены следующим образом: ООО "ЦО "Аверс" - 752 866 руб. 67 коп. за услуги по оценке имущества; Главному управлению Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - 263 503 руб. 33 коп. исполнительского сбора; ОФК по г. Волхову и Волховскому району - 3 500 830 руб. по постановлениям ИМНС по г. Волхову.

Торги от 17.09.2001 признаны недействительными постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2003 по делу N А56-9146/02, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2003.

ООО "Тверь" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков 4 517 200 руб. со ссылкой на статьи 167, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом истец указал на то, что ООО "Тверь" рассчиталось в полном объеме с покупателем по договору от 17.09.2001 - ООО "ИК "Инвестмаркет".

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на взыскание с должника заявленной суммы, ссылаясь на то, что последний не является стороной недействительной сделки. При этом суд отклонил доводы истца о применении к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Тверь" 3 500 830 руб. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании решения арбитражного суда, признавшего торги от 17.09.2001 недействительными, ООО "Тверь" как сторона недействительной сделки передала покупателю - ООО "ИК "Инвестмаркет" в счет возврата полученного по недействительной сделке простой вексель на сумму 5 000 000 руб.

Материалами дела подтверждается и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что денежные средства в размере 3 500 830 руб., перечислены ООО "Тверь" на счет "ОФКа г. Волхова и Волховского района ИМНС по г. Волхову" и направлены на погашение задолженности ГУП "Волховстроевское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ" по налоговым платежам (т. 1. л. 19). Существование данной задолженности и факт ее погашения установлены судом первой инстанции и ОАО "РЖД" не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах на стороне должника возникло неосновательное обогащение за счет истца, который в силу положений статьи 1102 ГК РФ вправе требовать с должника взыскания неосновательно сбереженной денежной суммы.

Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие процессуального правопреемства должника не обоснована, поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "РЖД" является правопреемником ГУП "Волховстроевское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ".

В удовлетворении требований ООО "Тверь" о взыскании суммы исполнительского сбора и платы за работу специалиста по оценке имущества должника отказано правомерно. Истцом заявлены требования, связанные с применением последствий недействительности сделки и взысканием в связи с этим неосновательного обогащения. Перечисление указанных сбора и платы осуществлено в рамках исполнительного производства на основании Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исковых требований по основаниям, связанным с действиями ответчиков в рамках исполнительного производства, истец не заявлял.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Расходы по оплате услуг эксперта суд апелляционной инстанции обоснованно отнес на УФССП по ПО, по ходатайству которого проводилась экспертиза по оценке векселя, поскольку данная оценка не имеет отношения к предмету спора.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А56-17731/2005 в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь" 3 500 830 руб. отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2007 по данному делу в этой части изменить. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь" 3 500 830 руб.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А56-17731/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тверь" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь" 775 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов А.А. Кустов

В.В. Старченкова