Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2007 г. N А21-276/2007 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за пользование транспортными средствами в нарушении таможенного режима не удовлетворено, поскольку, в частности, материалами дела подтверждается, что Общество с использованием спорного транспортного средства осуществляло международную перевозку между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории РФ, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, а следовательно, в действиях ООО имеется состав административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2007 г. N А21-276/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Выборгской таможни Черемисиновой Л.Б. (доверенность от 09.01.2007 N 05-01/59), от общества с ограниченной ответственностью "Етранса-Воронеж" Пьявкиной Е.Н. (доверенность от 10.01.2007 б/н),

рассмотрев 20.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2007 по делу N А21-276/2007 (судья Сычевская С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Етранса-Воронеж" (далее - общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 21.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1311/2006, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.06.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 05.06.2007, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права. Податель жалобы считает, что таможенный орган доказал совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 02.09.2006 на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни прибыл из Финляндии грузовой автомобиль марки "Вольво" (регистрационный номер Е 908 AM 39) с полуприцепом "Кегель" (регистрационный номер АА 3331 39). Водителем транспортных средств Березуцким В.Н. представлены в таможню книжка МДП N РХ 49719223, CMR от 31.08.2006 N 373-06, счет-фактура от 28.08.2006 N 231882. Согласно этим документам в транспортных средствах перемещался от отправителя - компании "Арктик Пэймер Хафристромс АБ" (Швеция) в адрес получателя - закрытого акционерного общества "Алмаз Пресс" (Москва) товар - бумага (26 мест).

Перевозчиком товара являлось общество с ограниченной ответственностью "Етранса-Воронеж". Водитель перевозчика также представил должностному лицу таможенного поста свидетельства о регистрации транспортных средств: на автомобиль "Вольво" - N 39 МР 458335, на полуприцеп "KEGEL" - N 39 МР458336. В графе "Особые отметки" этих свидетельств внесена запись "отчуждение и передача в пользование или распоряжение вне территории ОЭЗ без разрешения таможенного органа запрещены".

В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что эти транспортные средства ранее ввезены обществом на территорию Калининградской области и оформлены в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области. На грузовом автомобиле с полуприцепом осуществлялись перевозки по маршруту Воронеж (Россия) - Пестово (Новгородская область) - Коувола (Финляндия) - Одинцово (Московская область).

По мнению таможни, осуществляя перевозку товаров с использованием указанных транспортных средств, общество нарушило требования статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ).

По факту пользования транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, таможня возбудила в отношении перевозчика дело об административном правонарушении, провела административное расследование и 08.11.2006 составила протокол.

Постановлением таможенного органа от 21.12.2006 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости транспортных средств, являющихся предметами административного правонарушения, что составило 1 251 000 руб.

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление со ссылкой на то, что Закон N 16-ФЗ не имеет обратной силы, а следовательно, транспортные средства, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления указанного Закона, могут осуществлять международные перевозки между территориями иностранных государств и таможенной территорией Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин. Кроме того, суд указал на процессуальные нарушения, допущенные таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в сумме от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - таможенный режим при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ. Товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, могут потребляться исключительно на территории Калининградской области (пункт 4 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условии, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ приведенные нормативные положения распространяются и на лиц, поместивших транспортные средства под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления Закона N 16-ФЗ в силу.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло международную перевозку между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации с использованием спорных транспортных средств, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, а, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Кассационная коллегия считает необоснованным и вывод суда о нарушении таможней требований, установленных частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации# нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции в решении от 05.06.2007 указал на нарушение таможней части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, согласно которой при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что представитель общества в ходе административного расследования давал объяснения, представлял доказательства, делал заявления и заявлял ходатайства, а следовательно, имел возможность реализовать и воспользовался правами, установленными статьей 25.1 КоАП РФ. В связи с этим нарушение таможенным органом части 3 статьи 28.7 КоАП РФ не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кассационная коллегия считает ошибочным вывод суда и о несоблюдении таможней требований части 4 статьи 26.4 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и разъяснить права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Для установления рыночной стоимости транспортных средств определением от 02.10.2006 таможня назначила товароведческую экспертизу. Копия указанного определения направлена перевозчику заказным письмом с уведомлением (исх. от 04.10.2006 N 15-02/19395) и получена им 27.10.2006, что подтверждается его подписью в уведомлении (т. 1, л. 101). Копия определения о назначении товароведческой экспертизы была получена обществом, права, перечисленные в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, ему разъяснены, а следовательно, процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможней соблюдены.

Таким образом, таможня доказала совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, при производстве административного расследования не допустила процессуальных нарушений, в связи с чем оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2007 по делу N А21-276/2007 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Етранса-Воронеж" о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 21.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1311/2006 отказать.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян