Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. N А56-10876/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Администрации о привлечении к административной ответственности за содержание игорных заведений по адресу, не включенному в адресный перечень, удовлетворено, поскольку органы исполнительной власти субъектов РФ не в праве осуществлять лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе, с использованием игрового оборудования, а также не вправе устанавливать адресные перечни мест размещения объектов игорного бизнеса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2007 г. N А56-10876/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Вулкан" Лисаченко А.В. (доверенность от 15.11.2006), от Администрации Калининского района Санкт-Петербурга Мозговой О.С. (доверенность от 03.07.2006),

рассмотрев 06.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 по делу N А56-10876/2007 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вулкан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 23.03.2007 N 20 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 4 Закона Санкт-Петербурга от 19.12.2005 N 636-96 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 636-96).

Решением от 29.05.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

Общество подлежало привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 4 Закона N 636-96, поскольку осуществляло связанную с содержанием игорных заведений деятельность по адресу, не включенному в адресный перечень мест размещения объектов игорного бизнеса (далее - Адресный перечень); суд, делая вывод о том, что Законом N 636-96 не установлен порядок формирования Адресного перечня, не принял во внимание, что постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2006 N 816 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 816) и распоряжение Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 07.07.2006 N 64-р "О межведомственной комиссии по формированию адресного перечня мест размещения объектов игорного бизнеса на территории Санкт-Петербурга" (далее - Распоряжение N 64-р) не были признаны недействующими, а также не учел, что согласно пункту 8 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ (то есть до 01.01.2007) решения об установлении ограничений этой деятельности на территории субъекта Российской Федерации сохраняют свое действие.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 1 Закона N 636-96, вступившего в силу с 01.07.2006, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, в том числе с использованием игровых столов и игровых автоматов с денежным выигрышем, осуществляют их размещение в объектах нежилого фонда и на земельных участках, расположенных на территории Санкт-Петербурга, в соответствии с Адресным перечнем.

Адресный перечень формируется раздельно в соответствии с установленными федеральным законодательством лицензируемыми видами деятельности в сфере игорного бизнеса и утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 2 Закона N 636-96 не могут быть включены в Адресный перечень жилые помещения, территории рынков и комплексов (зон) мелкорозничной торговли, здания общеобразовательных и медицинских учреждений, помещения действующих учреждений культуры, здания и помещения организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность, подземные пешеходные переходы, павильоны ожидания наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, вестибюли станций метрополитена, а также прилегающие к указанным объектам территории, определяемые в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Объекты игорного бизнеса должны размещаться в изолированных помещениях:

для зала игровых автоматов - общей площадью не менее 80 квадратных метров и количеством установленных игровых автоматов не менее 20;

для казино - общей площадью не менее 500 квадратных метров, количеством установленных игровых автоматов не менее 45 и количеством игровых столов не менее 7.

В Адресный перечень включаются объекты игорного бизнеса, действующие до вступления в силу Закона N 636-96 и соответствующие требованиям настоящей статьи.

В целях реализации Закона N 636-96 Правительство Санкт-Петербурга приняло Постановление N 816, в пункте 2.1 которого установило, что территории, прилегающие к объектам, которые в соответствии со статьей 2 Закона N 636-96 не могут быть включены в адресный перечень мест размещения объектов игорного бизнеса на территории Санкт-Петербурга (далее - объекты), определяются в пределах:

50 метров от границ земельных участков, занимаемых объектами, а в случае если границы земельного участка не установлены или не могут быть установлены - от границ фундамента объекта либо границ фундамента здания, сооружения, в котором расположен объект (за исключением павильонов ожидания наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования);

10 метров (для объектов игорного бизнеса общей площадью менее 500 квадратных метров - 50 метров) от границ земельных участков, занимаемых павильонами ожидания наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования.

Одновременно Постановлением N 816 был утвержден Порядок формирования адресного перечня мест размещения объектов игорного бизнеса на территории Санкт-Петербурга (пункт 1) и поручено Комитету до 01.09.2006 сформировать и утвердить Адресный перечень (пункт 3.3).

Распоряжением Комитета от 30.08.2006 N 104-р утвержден Адресный перечень.

Согласно статье 4 Закона N 636-96 размещение объектов игорного бизнеса с нарушением требований статьи 1 Закона N 636-96 влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Общество в соответствии с выданной ему Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту лицензией от 07.12.2003 N 000254 осуществляет деятельность, связанную с организацией и содержанием тотализаторов и игорных заведений.

На основании договора аренды от 24.06.2005 N 3-1/5 Общество в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 17/6, разместило зал игровых автоматов.

Сотрудником Администрации Николаенко Л.Н. 20.02.2007 в присутствии руководителя обособленного подразделения Общества Куницына Д.С. составлен протокол N 11/ОЗПиБ/13 о совершении Обществом предусмотренного статьей 4 Закона N 636-96 административного правонарушения, выразившегося в размещении объекта игорного бизнеса (зала игровых автоматов) в павильоне некапитального характера, не включенного в Адресный перечень.

Постановлением заместителя главы Администрации от 28.03.2007 N 20 Общество в соответствии со статьей 4 Закона N 636-96 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, признавая постановление Администрации от 28.03.2007 N 20 незаконным и отменяя его, указал на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) (подпункт 77 пункта 1 статьи 17), положения о лицензировании которой утверждается Правительством Российской Федерации (статья 5).

В силу статьи 2 Закона N 128-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются лицензионные требования, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Место нахождения тотализаторов и игорных заведений является одним их лицензионных требований, которые установлены действовавшим до 28.07.2007 постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 N 525 "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений" (далее - Постановление N 525).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденного Постановлением N 525, тотализаторы и игорные заведения не могут быть размещены в жилых помещениях, в зданиях действующих образовательных и медицинских учреждений, а также в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность.

Иные запреты на размещение тотализаторов и игорных заведений названное Положение не содержало.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" органам исполнительной власти субъектов Российской федерации не предоставлено право осуществлять лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования.

С учетом изложенного органы исполнительной власти Санкт-Петербурга не вправе устанавливать адресные перечни мест размещения объектов игорного бизнеса.

Указанное нашло свое отражение в решении Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2006 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2006 по делу N 78-Г06-40, которыми часть 2 статьи 1 и статья 2 Закона N 636-96 признаны недействующими и, следовательно, не подлежащими применению с 27.12.2006.

Ссылка Администрации на то, что постановление N 816 и Распоряжение N 64-р не было признаны недействующими и, следовательно, в Санкт-Петербурге сохраняются ограничения по размещению объектов игорного бизнеса, установленные Адресным перечнем, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Поскольку Закон N 636-96 в части, наделяющей Правительство Санкт-Петербурга правом определять порядок формирования Адресного перечня, а также сам Адресный перечень изданы с превышением полномочий, то они в соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежат применению судом в настоящем деле.

Ссылка Администрации в обоснование своей правовой позиции на пункт 8 статьи 16 Закона N 244-ФЗ является несостоятельной, поскольку содержащее в нем указание на сохранение своего действия принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ решений об установлении ограничений этой деятельности на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон), подлежит распространению только на действующие нормативные акты, то есть не отмененные и не признанные судом недействующими.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отнесено к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку на момент принятия Администрацией постановления от 28.03.2007 N 20 установление лицензионных требований к игорной деятельности было отнесено к компетенции Российской Федерации, то вопрос административной ответственности за их нарушение подлежит регулированию Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел -к выводу о том, что Общество не подлежало привлечению к административной ответственности за размещение игрового зала по адресу, не включенном в Адресный перечень.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку при подаче кассационной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., то она в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Администрации из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 по делу N А56-10876/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Администрации Калининского района Санкт-Петербурга возвратить из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.06.2007.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова 7 сентября 2007 г. N А56-5050/2007