Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г. N А66-2077/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлена малозначительность совершенного ОАО правонарушения, так как необходимые документы на продажу данной продукции в момент проведения проверки ИФНС находились на обработке в бухгалтерии Общества вместе со счетами-фактурами на соответствующую алкогольную продукцию, директор ОАО во время проведения проверки находился в командировке, в связи с чем рассматриваемые документы не могли быть предъявлены в момент проверки ИФНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2007 г. N А66-2077/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Самсоновой A.M. (доверенность от 09.01.2007 N 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2007 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 (судьи Мурахина Н.В., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) по делу N А66-2077/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьхлебпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) от 28.03.2007 N 80 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 25.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправомерность применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 15.03.2007 проведена проверка предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: Тверская область, город Кувшиново, улица Красногвардейская, дом 14. В результате проведенной проверки установлены нарушения правил реализации алкогольной продукции, выразившиеся в отсутствии раздела "Б" справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, на коньяк "Три звездочки" и раздела "Б" справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, на настойку горькую "Украинская медовая с перцем".

По материалам проверки составлены акт от 15.03.2007 и протокол об административном правонарушении от 20.03.2007 N 80, а постановлением от 28.03.2007 N 80 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ определена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу статьи 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортной алкогольной продукции), и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота алкогольной продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров предусмотрена обязанность продавца ознакомить потребителя, в том числе с товарно-сопроводительными документами.

Из материалов дела следует, что раздел "Б" справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, на коньяк "Три звездочки" и раздел "Б" справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, на настойку горькую "Украинская медовая с перцем" в момент проведения проверки не были представлены Инспекции.

Непредставление этих документов, по требованию проверяющих образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела видно, что данные документы были представлены Инспекции на следующий день после проведения проверки. В объяснениях, данных директором Общества при составлении протокола об административном правонарушении от 20.03.2007 N 80, указано, что данные документы в момент проведения проверки находились на обработке в бухгалтерии Общества вместе со счетами-фактурами на соответствующую алкогольную продукцию; директор Общества во время проведения проверки находился в командировке, и поэтому документы, которые он должен был подписать, еще не были переданы в кафе из бухгалтерии.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

Вместе с тем суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о возможности, с учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью. При этом суд оценил степень общественной опасности административного правонарушения, принял во внимание то, что необходимые документы на алкогольную продукцию имелись и были представлены на следующий день и, не установив ущерба государству и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения. Оснований не согласиться с данным выводом суда кассационная инстанция не находит и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А66-2077/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов