Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2007 г. N А05-3152/2006-3 Ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления судов не удовлетворено, поскольку заявителем не предоставлено предусмотренное АПК РФ встречное обеспечение

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2007 г. N А05-3152/2006-3

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2007 г.  

Судья Казанцева Р.В.,

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Белых Анатолия Валентиновича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу N А05-3152/2006-3 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно податель жалобы обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу, указав, что гарантирует предоставление обеспечения в размере оспариваемой суммы.

Согласно части первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй настоящей статьи.

В соответствии с частью второй указанной нормы исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Поскольку в данном случае встречное обеспечение подателем жалобы не предоставлено, а других мотивов, по которым данное ходатайство могло бы быть удовлетворено не приведено, кассационная инстанция считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от 20.07.2007 N Б/н к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 04 сентября 2007 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 3 этаж 3 тел.(812) 312-82-96.

3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2007 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу N А05-3152/2006-3.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Р.В. Казанцева