Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г. N А56-48863/2006 Иск Учреждения к ЗАО о взыскании задолженности по договору аренды участков лесного фонда и расторжении указанного договора частично удовлетворен, поскольку расчет истца ответчик не опроверг, доказательств, подтверждающих невозможность использования участка лесного фонда, переданного в аренду, не представил, а акты сверки, имеющиеся в материалах дела, и соглашение сторон свидетельствуют о том, что Общество признавало наличие задолженности в заявленном Учреждением размере и обязалось ее погасить

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2007 г. N А56-48863/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "Пашалес" генерального директора Караулова Е.А. (протокол заседания Совета директоров от 25.05.05 N 1),

рассмотрев 19.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пашалес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.07 по делу N А56-48863/2006 (судья Хайруллина X.X.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Пашский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к закрытому акционерному обществу "Пашалес" (далее - Общество) о взыскании 1 046 427 руб. задолженности по договору от 09.08.04 N 56 аренды участков лесного фонда и расторжении указанного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесного хозяйства по Ленинградской области и городу Санкт-Петербургу (далее - Агентство).

Решением от 11.04.07 иск удовлетворен частично. С Общества взыскано 1 046 427 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение арбитражного суда и отказать в иске.

В обоснование жалобы ее податель указал, что не имел возможности пользоваться всеми участками лесного фонда, указанными в договоре от 09.08.04; условия договора содержат недостоверную информацию о фактически возможных объемах заготовки древесины.

В отзыве на кассационную жалобу Лесхоз просит оставить в силе решение арбитражного суда и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Лесхоз и Агентство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.04 Лесхоз (арендодатель) и Общество (арендатор) в соответствии с протоколом о результатах лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда Ленинградской области от 14.07.04 N 45 заключили договор N 56 аренды участка лесного фонда на территории Волховского района Ленинградской области площадью 11 614 га.

В соответствии с условиями договора Лесхоз передает, а Общество принимает в аренду участок лесного фонда, расположенный в границах кварталов N N 36-41, 71-77, 88-96, 108-118, 124-133, 146-155 Кондежского лесничества, кварталов N N 172-179, 197-205, 221-227, 239-245, 257-262, 277-281, 297-300, 315, 316 Часовенского лесничества, для целей осуществления заготовки древесины.

Названный участок лесного фонда передан Обществу по акту от 09.08.04.

Пунктами 4.7, 4.8, 4.9 договора предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения.

Лесхоз обратился с настоящим иском, указывая на то, что Общество не выполнило своей обязанности по внесению арендной платы по договору за март, апрель, июнь, июль и сентябрь 2005 года.

Удовлетворяя иск Лесхоза в части взыскания долга, арбитражный суд исходил из того, что обоснованность данного требования подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, так же как и документально подтвержденных возражений. Отказ в иске о расторжении договора аренды от 09.08.04 N 56 обусловлен тем, что 13.11.06 стороны подписали соглашение о добровольном расторжении названного договора.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 31 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Такое Положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение об аренде).

Согласно статье 103 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата является одним из видов платежей за пользование лесным фондом и взимается при аренде участков лесного фонда. Арендная плата определяется на основе лесных податей. В соответствии со статьей 104 упомянутого Кодекса ставки лесных податей устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции.

Статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. В соответствии с пунктом 24 Положения об аренде размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом участке лесного фонда и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Арендная плата устанавливается за весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренным договором аренды (пункт 25 Положения об аренде).

Согласно пункту 27 Положения об аренде арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду.

Из материалов дела видно, что стороны согласовали размер арендной платы на 2006 год по договору N 56 в соответствии с условиями договора и названными нормативными актами.

Как предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца ответчик не опроверг, доказательств, подтверждающих невозможность использования участка лесного фонда, переданного в аренду, не представил. Акты сверки, имеющиеся в материалах дела, и соглашение от 13.11.06 свидетельствуют о том, что Общество признавало наличие задолженности за 2006 год в заявленном Лесхозом размере и обязалось ее погасить.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания долга по арендной плате.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.07 по делу N А56-48863/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пашалес" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Пашалес" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева