Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г. N А56-6455/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции при отсутствии ТТН удовлетворено, так как, в частности, ООО, осуществляя торговлю через сеть торговых точек, было не обязано иметь в каждой из них оригинал ТТН, а могло продавать товар при наличии документального подтверждения его легальности лишь только копией такой ТТН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2007 г. N А56-6455/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "БИНА" Новикова С.В. (доверенность от 02.04.2007), Алентевой А.В. (доверенность от 01.06.2007),

рассмотрев 25.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2007 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-6455/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИНА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.02.2007 N 095 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.04.2007 требования Общества удовлетворены. Постановление Инспекции от 22.02.2007 N 095 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на ошибочность вывода суда относительно отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, полагая, что факт данного правонарушения не был опровергнут заявителем при фиксации устанавливающих его обстоятельств в акте проверки от 06.02.2007. Кроме того, Инспекция выразила свое несогласие с позицией суда о том, что выявленный в торговой точке факт отсутствия действующих правил продажи алкогольной продукции является малозначительным и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность принятых судебных актов и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.02.2007 на основании поручения N 130117 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом установленных законодательством Российской Федерации правил розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 177.

В ходе проверки выявлено, что реализация шести видов алкогольной продукции осуществляется в магазине в отсутствие подтверждающих легальность ее оборота товарно-транспортных накладных (ТТН), которые не были предъявлены сотрудникам Инспекции на момент проведения проверки. Помимо этого Инспекцией был зафиксирован факт отсутствия в торговом зале магазина действующих правил продажи алкогольной продукции, что наряду с фактом непредъявления ТТН было отражено в акте от 06.02.2007 N 008919.

Определением от 06.02.2007 N 008919 Инспекцией в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По окончании расследования Инспекция составила протокол от 09.02.2007 N 095 об административном правонарушении, в ходе оформления которого административный орган зафиксировал факт представления Обществом всех необходимых документов на указанную выше алкогольную продукцию.

На основании указанного протокола и других материалов проверки административный орган вынес постановление от 22.02.2007 N 095, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

К числу таких документов положения статьи 10.2 названного Закона относят товарно-транспортную накладную, которая в силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, должна быть представлена для ознакомления потребителю по его требованию.

Обязанности довести до сведения потребителя соответствующую информацию корреспондирует неразрывно связанная с ней и закрепленная в пункте 139 названных Правил обязательность наличия содержащих эту информацию документов в осуществляющей продажу товаров торговой точке.

Сопоставляя законодательно установленное положение относительно необходимости наличия в торговой точке товарно-транспортной накладной применительно к осуществлению тем или иным лицом торговли алкогольной продукцией через сеть торговых точек, суд кассационной инстанции полагает, что ознакомление потребителя с указанной накладной возможно лишь путем представления надлежащим образом заверенных копий накладных.

Представление же оригинала такой накладной в силу его единичности осуществимо только в одной из торговых точек, входящих в соответствующую торговую сеть.

Таким образом Общество, осуществляя торговлю через сеть торговых точек, было не обязано иметь в каждой из них оригинал ТТН, а могло продавать товар при наличии документального подтверждения его легальности лишь только копией такой ТТН.

Между тем, как видно из объяснений заявителя, данных в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2007, Инспекция при проведении проверки не приняла представленных им в подтверждение легальности оборота товара копий ТТН, отразив в акте, что товарно-транспортные накладные Обществом представлены не были.

Учитывая, что указанные данные акта проверки не содержат ссылки относительно непредставления Обществом наряду с товарно-транспортными накладными также и копий накладных, а следовательно, и не подтверждают приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о непредставлении таких копий заявителем, суд кассационной инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, а также положения части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что у Инспекции не имелось оснований для вывода о том, что в указанных действиях Общества присутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В данной ситуации суд первой и апелляционной инстанций правильно указал, что Инспекция не вправе была привлекать Общество к административной ответственности за фактически отраженное в акте деяние.

Равным образом кассационная инстанция считает обоснованной позицию суда и в части отсутствия у Инспекции оснований для применения к Обществу установленных названной административно-правовой нормой санкций в связи с выявленным отсутствием в торговом зале магазина в наглядной и доступной форме действующей редакции Правил продажи алкогольной продукции.

Как следует из объяснений заявителя, которые согласуются с данными акта проверки от 06.02.2007 и не были опровергнуты ответчиком, в момент проверки в торговом зале магазина имелись утратившие силу Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.

В силу того, что текст приведенных в указанном акте Правил применительно к требованиям по продаже алкогольной продукции не претерпел каких-либо существенных изменений при воспроизведении соответствующих требований в Правилах продажи отдельных видов товаров, суд кассационной инстанции полагает, что совершенное Обществом правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений и вследствие этого является малозначительным.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также принимая во внимание положения части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, следует признать, что суд первой и апелляционной инстанций принял правильное решение о признании постановления Инспекции от 22.02.2007 N 095 незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 по делу N А56-6455/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова