Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г. N А56-42872/2006 Кассационная жалоба об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2007 г. N А56-42872/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" Солопан О.В. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев 18.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А56-42872/2006 (судья Черемошкина В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Инженерный центр ЕЭС" (далее - ОАО "Инженерный центр ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о взыскании 349 920 руб. задолженности и 18 574 руб. 92 коп. пеней по договору подряда N 2026/1623.

Определением от 12.03.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Петербургская генерирующая компания N 1" (ОАО "Петербургская генерирующая компания").

Определением от 02.04.2007 в связи с реорганизацией ответчика произведена замена ОАО "Ленэнерго" и ОАО "Петербургская генерирующая компания" на открытое акционерное общество "Петербургская генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "Петербургская генерирующая компания").

Решением от 16.04.2007 (судья Кузнецова М.В.) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Петербургская генерирующая компания N 1" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 01.06.2007 (судья Черемошкина В.В.) апелляционная жалоба ОАО "Петербургская генерирующая компания" оставлена без движения до 25.06.2007 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 25.06.2007 представить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ОАО "Инженерный центр ЕЭС" - истцу по настоящему делу.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в указанный срок, определением от 28.06.2007 суд возвратил апелляционную жалобу подателю на основании статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Петербургская генерирующая компания" просит отменить определение апелляционной инстанции от 28.06.2007, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, он не нарушил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, так как направил необходимые документы в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в установленный срок - 25.06.2007.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Петербургская генерирующая компания" поддержал доводы жалобы.

Представители других лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены определения апелляционной инстанции от 28.06.2007 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд обратил внимание ОАО "Петербургская генерирующая компания" на то, что документы должны быть поданы им в канцелярию суда либо направлены по почте с обеспечением их поступления в суд до 25.06.2007.

Направление ОАО "Петербургская генерирующая компания" необходимых документов в срок, не обеспечивающий их поступление в арбитражный суд до 25.06.2007, нельзя признать надлежащим устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А56-42872/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Е.В. Коняева