Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 г. N А56-15082/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании ИФНС возвратить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представлен полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по товарам, ввезенным на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2007 г. N А56-15082/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сивогривовой А.В. (доверенность от 14.12.2006),

рассмотрев 26.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2007 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-15082/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтСервис" (далее - ООО "БалтСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; далее - МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу) от 22.12.2005 N 02-05И-924 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу, налоговая инспекция) возвратить на расчетный счет общества 4 619 625 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007. требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы в действиях общества усматриваются признаки недобросовестности, оно не имело цели извлечения прибыли, о чем свидетельствуют убыток от предпринимательской деятельности за 9 месяцев 2003 года, рост дебиторской и кредиторской задолженности, низкая среднесписочная численность организации (1 человек). уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам третьими лицами. В судебном заседании представитель МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу поддержал доводы кассационной жалобы, дал необходимые пояснения относительно отдельных ее положений.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и представившей ходатайство о рассмотрении дела без ее участия

ООО "БалтСервис". уведомлено с времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции также не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела. 000 "БалтСервис" в сентябре 2003 года осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании на основании внешнеторгового контракта импортных товаров. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации общество уплачивало налог на добавленную стоимость.

В установленный срок общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, а 23.09.2005 - уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за этот же период.

Согласно уточненной декларации за сентябрь 2003 года реализация составила 1 970 909 руб., сумма налога на добавленную стоимость с реализации - 313 258 руб.. сумма налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации составила 4 874 157 руб., сумма налога к уменьшению заявлена в размере 4 619625 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку уточненной декларации и полученных первичных бухгалтерских документов.

Решением налоговой инспекции от 22.12.2005 N 02-05И-924 признано неправомерным предъявление ООО "БалтСервис" к вычету по декларации за сентябрь 2003 года суммы налога на добавленную стоимость, сумма налога, подлежащая возмещению налогоплательщику из бюджета, уменьшена на 4 619 625 руб. Кроме того, обществу доначислено 313 258 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года. Этим же решением налоговой инспекции общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога, в виде взыскания 62 652 руб. штрафа.

Принятое решение налоговый орган обосновал неправомерным предъявлением обществом к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и поставщикам товаров (работ, услуг) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. По мнению налоговой инспекции, общество относится к недобросовестным налогоплательщикам, злоупотребляющим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Так, уставный капитал общества составляет 10 000 руб., а его среднесписочная численность - 1 человек. Общество не имеет собственных или арендованных автотранспортных средств и складов для хранения товаров, не несет расходов, необходимых для реального осуществления предпринимательской деятельности - по услугам связи, энергоснабжения, обслуживанию компьютерных систем. Налогоплательщик имеет растущие значительные непогашенные дебиторскую и кредиторскую задолженности. По информации, представленной банком, в котором открыты счета ООО "БалтСервис", движение денежных средств в период с 01.08.2003 по 30.11.2003 отсутствовало, что, как посчитал налоговый орган, свидетельствует об уплате таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость, третьими лицами.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налогового органа и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства, подтвердили выполнение им требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные товары (работы, услуги) приобретены (ввезены) для перепродажи или совершения операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость: эти товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов.

Этот вывод судов подтверждается материалами дела, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки.

Налоговый орган считает, что налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам ООО "БалтСервис" таможенным органам самостоятельно за счет собственных средств не /плачен

Между тем, такой вывод опровергается материалами дела

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, а определении от 08.04.2004 N 169-О, бладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Судами установлено, что оплата перечисление денежных средств таможенному органу производилось организациями-контрагентами заявителя по письму ООО "БалтСервис". Обществом представлены документы, подтверждающие наличие у него и организаций-плательщиков взаимных обязательств. В платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано на то, что денежные средства перечисляются таможенному органу за ООО "БалтСервис".

Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возложение исполнения обязательства по договору на третье лицо, поэтому перечисление третьими лицами платы за товары, включая налог на добавленную стоимость, не свидетельствует об отсутствии у общества реальных затрат по уплате налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Судами правомерно не приняты во внимание и ссылки налоговой инспекции на неоплату обществом товара иностранному продавцу, на рост дебиторской задолженности российского покупателя перед обществом в отсутствие сведений о принимаемых налогоплательщиком мерах по ее взысканию, на малую среднесписочную численность работников заявителя, минимальный уставный капитал, отсутствие у него на балансе складских и офисных помещений. Суды указали, что перечисленные факты - исходя из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации - сами по себе не влияют на право налогоплательщика на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, налоговый орган не представил никаких доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на Добавленную стоимость из бюджета.

Более того, заявитель представил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие осуществление им реальной хозяйственной деятельности с целью получение прибыли.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о выполнении 000 "БалтСервис" требований налогового законодательства, установленных для получения права на вычет 4 619 625 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в уточненной декларации за сентябрь 2003 года. Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А56-15082/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова