Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2007 г. N А21-5704/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконными и отмене постановлений Таможни о привлечении к административной ответственности за пользование транспортными средствами в нарушение таможенного режима не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава вменяемых правонарушений, а также наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заключенной в недостаточной профессиональной подготовке заявителя и в негативных имущественных последствиях, которая не свидетельствует об их малозначительности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2007 г. N А21-5704/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С., Троицкой Н.В.,

при участии от Ивановской таможни Никонова М.В. (доверенность от 05.03.07 N 05-40/05),

рассмотрев 26.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алдошиной Анжелики Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.07 по делу N А21-5704/2006 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Фокина Е.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Алдошина Анжелика Владимировна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Ивановской таможни (далее - таможня) от 17.08.06 по делам об административных правонарушениях N 10105000-081/2006, 10105000-084/2006 и 10105000-085/2006 о назначении предпринимателю административных наказаний на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 16.11.06 заявления предпринимателя объединены в одно производство.

Решением суда от 19.02.07 оспариваемые постановления таможни признаны незаконными и отменены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.07 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных Алдошиной А.В. требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы согласен с оценкой судом первой инстанции совершенных им правонарушений как малозначительных, поскольку нарушение таможенных правил вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

Заявитель также указывает на то, что он не является собственником одного из седельных тягачей, а отметки в паспортах транспортных средств о разрешении международной перевозки таможенным органом не отменены и не аннулированы.

Кроме того, по мнению Алдошиной А.В., в нарушение действующего административно-процессуального законодательства рыночная стоимость транспортных средств определена с учетом таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость как российского товара.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения предпринимателя Алдошиной А.В. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, послужили факты осуществления международных грузоперевозок между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации с использованием транспортных средств, ранее помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области. Оспариваемыми постановлениями таможни на заявителя наложены административные штрафы в суммах 942 000, 540 000 и 605 000 руб. соответственно.

Признавая постановления таможенного органа незаконными, суд первой инстанции усмотрел в поведении предпринимателя состав вменяемых ему в вину административных правонарушений, однако признал их малозначительными, не представляющими собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд также сослался на постановления о возбуждении уголовных дел в отношении Алдошиной А.В. по фактам тех же грузоперевозок, что применительно к пункту 7 статьи 24.5 КоАП РФ расценено как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда о малозначительности правонарушений и наличии обстоятельств, указанных в пункте 7 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в сумме от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под таможенным режимом понимается таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ установлена обязанность по соблюдению таможенного режима, под который помещены товары.

По смыслу приведенных правовых норм таможенный режим избирается заинтересованным лицом применительно к определенному товару, следовательно, обязанность по соблюдению этого режима распространяется не только на собственника товара, но и на любого его законного владельца.

Содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, заключается в том, что товары ввозятся на эту территорию и используются в ее пределах без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения установленных запретов и ограничений (статья 9 Федерального закона от 10.01.06 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условии, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления этого Закона в силу осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 Закона, с особенностями, установленными главой 8 Закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность по соблюдению требований статьи 9 и пункта 1 статьи 15 Закона распространяется и на владельцев транспортных средств, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления Закона в силу. Этим нормам придана обратная сила, что согласуется с пунктом 2 статьи 4 ТК РФ. Систематическое толкование норм Закона устраняет какие-либо неясности его положений, позволяет уяснить их действительный смысл, надлежащим образом осуществлять права и исполнять обязанности.

Как следует из материалов дела, предприниматель использовал транспортные средства для перевозки грузов между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в недостаточной профессиональной подготовке перевозчика к выполнению публично-правовых обязанностей. Алдошина А.В. не отслеживала динамику законодательства, регулирующего таможенный статус транспортных средств, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Более того, заявителю вменяется в вину нарушение таможенного режима свободной таможенной зоны, выразившееся в пользовании товарами на остальной части таможенной территории Российской Федерации, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей, подлежащих взиманию при изменении таможенного режима на выпуск для внутреннего потребления. Негативные имущественные последствия для бюджета, хотя и не охватываются диспозицией части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, дополнительно характеризуют совершенные предпринимателем административные правонарушения с точки зрения степени их общественной опасности. В рассматриваемой ситуации наступление отрицательных последствий свидетельствует о повышенной опасности деяний, но не об их малозначительности.

Постановления о возбуждении в отношении предпринимателя уголовных дел по фактам осуществления грузоперевозок вынесены после назначения ему административных наказаний, а потому никак не могли быть учтены таможней при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Довод Алдошиной А.В. о том, что таможенным органом не отменены и не аннулированы отметки в паспортах транспортных средств о разрешении международной перевозки, отклоняется кассационной коллегией как не подкрепленный ссылкой на нормы действующего законодательства, обязывающие отменять или аннулировать такие записи.

Рыночная стоимость предметов административных правонарушений определена на основании экспертных заключений. Нормативные правовые акты в области оценочной деятельности не предусматривают различных подходов к определению рыночной стоимости объекта оценки в зависимости от страны происхождения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.07 по делу N А21-5704/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алдошиной Анжелики Владимировны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алдошиной Анжелике Владимировне из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.С. Любченко

Н.В. Троицкая