Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2007 г. N А56-50049/2006 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении земельного налога, начислении пеней и штрафа удовлетворено, поскольку из материалов дела следует, что предоставленный Обществу для добычи сапропеля земельный участок включает в себя берег и дно озера, которые составляют единый водный объект, в связи с чем, к правоотношениям по использованию данного объекта следует применять нормы водного, а не земельного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2007 г. N А56-50049/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БАЛТКОНВЕРСИЯ" Чистяковой Е.Н. (доверенность от 18.01.2007 N 1), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Семенченко С.А. (доверенность от 26.02.2007),

рассмотрев 25.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007 (судья Цурбина СИ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-50049/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственнокоммерческая фирма "БАЛТКОНВЕРСИЯ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.06.2006 N Р-14-08/46-06.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением правительства Ленинградской области от 13.03.2001 N 94-р для разработки месторождения сапропеля на озере Пендиковском Обществу предоставлен земельный участок площадью 222, 7 га.

Инспекция провела выездную проверку соблюдения заявителем налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установила, что Общество, являясь фактическим пользователем указанного земельного участка, неправомерно не исчисляло и не уплачивало в бюджет земельный налог за этот участок.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган вынес решение от 30.06.2006 N Р-14-08/46-06, которым в том числе доначислил Обществу 40 382 руб. земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы, начислил 11 228 руб. 45 коп. пеней и 8 076 руб. 40 коп. штрафа за неуплату налога и 81 727 руб. 80 коп. штрафа за непредставление декларации по земельному налогу, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) соответственно.

Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным с учетом следующего.

В силу статьи 145 Водного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 16.11.1995 N 167-ФЗ; далее - ВК РФ) использование водных объектов для добычи полезных ископаемых, торфа и сапропеля осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах и Водным кодексом Российской Федерации на основании лицензии на водопользование, выдаваемой в установленном порядке.

Пунктом 28 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, установлено, что для получения лицензии на водопользование, связанное с использованием поверхностных водных объектов для добычи полезных ископаемых, торфа и сапропеля, предоставляется также лицензия на пользование недрами.

Порядок предоставления в пользование недр для добычи полезных ископаемых, в том числе торфа и сапропеля, регулируется Законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) и Положением о лицензировании.

В письме Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 27.01.1998 N БЯ-61/316 "О порядке лицензирования пользования поверхностными водными объектами при добыче торфа и сапропеля" разъяснено, что добыча торфа и сапропеля - технологический процесс, в котором неразделимы водопользование и недропользование, поэтому выдача двух самостоятельных лицензий на недропользование и водопользование при разработке месторождений торфа и сапропеля нецелесообразна. В связи с этим выдается совмещенная лицензия на недропользование и водопользование для добычи торфа и сапропеля на бланке лицензии на право пользования недрами.

Обществу 09.10.2001 выдана лицензия серии ПОД N 01977 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча сапропеля на месторождении сапропеля озера Пендиковского в Тосненском районе Ленинградской области.

В соответствии со статьей 11 ВК РФ к поверхностным водоемам относятся озера, водохранилища, болота и пруды.

Поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект (статья 7 ВК РФ).

В статье 5 ВК РФ установлено, что финансовые отношения, включая налоговые, возникающие при использовании и охране водных объектов, регулируются водным законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьей 123 ВК РФ" следует читать "статьей 122 ВК РФ"

В соответствии со статьей 123 ВК РФ водопользование в Российской Федерации является платным. За пользование озером в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" организация обязана производить соответствующие платежи.

В пункте 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что к отношениям по использованию вод применяется водное законодательство, специальные федеральные законы.

С учетом приведенных норм и имеющихся в деле доказательств суды установили, что предоставленный Обществу для добычи сапропеля земельный участок включает в себя берег и дно озера Пендиковского, которые составляют единый водный объект, и к правоотношениям по использованию этого объекта следует применять нормы водного, а не земельного законодательства.

При таких обстоятельствах ошибочным является вывод Инспекции о неуплате Обществом в проверяемых налоговых периодах земельного налога за спорный земельный участок и непредставлении соответствующих деклараций как основанный на положениях Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", не подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А56-50049/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Михайловская

Н.В. Троицкая