Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 г. N А66-1589/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров и санитарных правил удовлетворено, так как, в частности, в обжалуемом постановлении Управления имеется ссылка только на нарушение ООО некоторых положений законодательства, при этом не указано какими действиями ООО они нарушены, в чем выразились события административных правонарушений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2007 г. N А66-1589/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 13.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2007 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 (судьи Мурахина Н.В., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) по делу N А66-1589/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аскона-Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) от 13.10.2006 N 3693 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4, статьями 14.7 и 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.04.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что материалами дела доказана вина Общества в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.4, статьями 14.7 и 14.15 КоАП РФ.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Тверской области (далее - УМ БППР) 13.07.2006 в принадлежащем Обществу магазине "Продукты" (далее - магазин), расположенном по адресу: г. Тверь, на пересечении ул. Ерофеева и проезда Швейников, д. 6, проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего предпринимательскую и торговую деятельности.

В ходе проверки установлено и отражено в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.07.2006, составленном в присутствии продавца магазина Николавевой С.А. и двух понятых, что Общество осуществляет розничную продажу продуктов питания и пива, при этом используемые весы "Электроника" не имеют пломбы о прохождении поверки: у продавца Соловьевой Г.Н. в личной медицинской книжке отсутствует заключение врача о допуске к работе; в месте торговли часть товара (пиво, газированная вода) находятся на полу без поддонов или подтоварников; в продаже находятся нектары "Добрый" и "Любимый сад", на которых установлены ценники с обозначением "Сок"; на сигареты установлены недооформленные ценники, так как в них отсутствует наименование товара, дата оформления и подпись ответственного лица и печать; отсутствуют сертификаты на печенье "Карапуз" и "Ракушечка".

Инспектором УМ БППР в отсутствие законного представителя Общества 13.08.2007 составлен протокол N 603346 о совершении Обществом предусмотренных частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, статьями 14.7 и 14.15 КоАП РФ административных правонарушений, выразившихся в следующем:

- в нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), на реализуемые сигареты установлены недооформленные ценники, так как в них отсутствует наименование товара, дата оформления, подпись ответственного лица и печать;

- в нарушение санитарных правил "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01), у продавца Соловьевой Г.Н. в личной медицинской книжке отсутствует заключение врача о допуске к работе, в месте торговли часть товара (пиво, газированная вода) находились на полу без поддонов или подтоварников, на печенье "Карапуз" и "Ракушечка" отсутствовали сертификаты, подтверждающие безопасность и качество товара, на находящихся в продаже нектарах "Добрый" и "Любимый сад" установлены ценники с обозначением "Сок".

Управлением в лице заместителя его руководителя в отсутствие законного представителя Общества, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 13.10.2006, вынесено постановление N 3693 о привлечении Общества к предусмотренной частью 2 статьи 14.4, статьями 14.15 и 14.7 КоАП РФ административной ответственности и назначении ему с учетом статьи 4.4 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Общество, полагая постановление Управления от 13.10.2006 N 3693 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что обжалуемое постановление Управления подлежит отмене, так как при его вынесении, а также при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены нормы административного законодательства.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правильными.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведений покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Статьей 14.7 КоАП (в редакции, действующей на момент проведения УМ БППР проверки) установлена ответственность юридических лиц, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 13.08.2007 N 603346, Обществу вменено совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.4, статьями 14.7 и 14.15 КоАП РФ.

Однако в нарушение требований, изложенных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в названном протоколе каждому совершенному Обществом правонарушению не дана правовая квалификация, не указано на какие сигареты недооформлены ценники, в чем выразилось введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей.

Изъятие ценников на сигареты, а также нектары "Добрый" и "Любимый сад" сотрудниками УМ БППР не производилось, копия личной медицинской книжки продавца Общества Соловьевой Г.Н. в Управление, а также в суд не представлены.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В нарушение названной нормы в обжалуемом постановлении Управления имеется ссылка только на нарушение Обществом пункта 19 Правил и пунктов 14.1 и 7.8 СП 2.3.6.1066-01, при этом не указано какими действиями Общества они нарушены, в чем выразились события административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.4, статьями 14.7 и 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности в силу части 2 статьи 210 АПК РФ не может быть признано законным, по скольку постановление Управления не мотивировано, доказательства совершения административных правонарушений Управлением, за исключением протокола об административном правонарушении суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявление Общества правомерно удовлетворено.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А66-1589/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова