Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2007 г. N А13-11816/2006-06 Производство по делу по иску ИФНС к ОАО, ООО и Гражданам о признании недействительными договора беспроцентного займа, договора купли-продажи векселей и договоров купли-продажи запасных частей прекращено, поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду, так как Граждане являются физическими лицами и не имеют статуса индивидуальных предпринимателей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2007 г. N А13-11816/2006-06

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 26.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Вологодской, области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2007 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Романова А.В.) по делу N А13-11816/2006-06,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Тотьмалесэкспорт" (далее - ОАО "Тотьмалесэкспорт"), обществу с ограниченной ответственностью "Августин" (далее - ООО "Августин"), Мехеденко Елене Евгеньевне и Мехеденко Олегу Васильевичу о признании недействительными следующих сделок: беспроцентного займа от 23.10.2004, договора купли-продажи векселей от 23.10.2004 и договоров купли-продажи запасных частей от 18.10.2004 и от 20.10.2004. В качестве основания для признания сделок недействительными Инспекция ссылается на то обстоятельство, что они совершены с целью незаконного возмещения ОАО "Тотьмалесэкспорт" налога на добавленную стоимость из бюджета.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2007 производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 определение от 15.05.2007 отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение и постановление на том основании, что участие в деле физических лиц Мехеденко Е.Е. и Мехеденко О.В. предусмотрено частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговые органы наделены правом признавать сделки недействительными в целях обеспечения баланса государственного интереса. На момент совершения сделок Мехеденко О.В. являлся индивидуальным предпринимателем.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления, Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Тотьмалесэкспорт", ООО "Августин", Мехеденко О.В. и Мехеденко Е.Е. о признании недействительными сделок: договора беспроцентного займа от 23.10.2004, заключенного между Мехеденко О.В. и ОАО "Тотьмалесэкспорт", договора купли-продажи векселей от 23.10.2004, заключенного между Мехеденко Е.Е. и ОАО "Тотьмалесэкспорт", и договоров купли-продажи запасных частей от 18.10.2004 N 001-10/04 и от 20.10.2004 N 02-10/04, заключенных между ОАО "Тотьмалесэкспорт" и ООО "Августин". Инспекция полагает, что указанные сделки заключены с целью незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Определением от 17.11.2006 суд первой инстанции возвратил исковое заявление Инспекции на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что заявленные требования связаны между собой, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках одного дела и постановлением от 13.12.2006 определение от 17.11.2006 отменила, дело направила в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2007 постановление от 13.12.2006 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2007 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 определение от 15.05.2007 оставлено без изменения.

Кассационная инстанция не может не согласиться с выводами судов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду, как суду специальной юрисдикции, подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с приведенными требованиями статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Как установлено судебными инстанциями у Мехеденко Елены Евгеньевны нет статуса индивидуального предпринимателя, Инспекция не представила доказательств регистрации Мехеденко Олега Васильевича в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законодательством порядке. Таким образом, Мехеденко Е.Е. и Мехеденко О.В. являются физическими лицами.

Положениями части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Однако характер данного спора не позволяет отнести его к категории дел, подведомственных арбитражному суду по основаниям, установленным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правильно применив нормы процессуального права, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку не соответствует основаниям, установленным статьями 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А13-11816/2006-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева