Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г. N А05-1996/2007 Иск ООО к Департаменту об определении в натуре доли ООО в общем имуществе нежилых помещений не удовлетворен, поскольку, в частности, в связи с выделом в натуре доли двух из трех участников общей долевой собственности, одним из участником которых является ООО, право общей долевой собственности на нежилые помещения гостиницы у Общества фактически прекратилось, так как не осталось помещений, которые находились бы в собственности более одного лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2007 г. N А05-1996/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Отель" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2007 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А05-1996/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Отель" (далее - ООО "Бизнес-Центр-Отель") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Совфрахт" (далее - ОАО "Совфрахт") и Комитету по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - Комитет) об определении в натуре доли истца в общем имуществе - нежилых помещениях площадью 938,2 кв. м - с учетом пропорциональности основной и вспомогательной площадей в виде следующих помещений: помещений N 23-29 первого этажа, помещений N 24-28 второго этажа, помещений N 16, 17, 19-28 девятого этажа в здании по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Воскресенская, д. 8.

Протокольным определение от 11.04.2007 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Комитета на правопреемника - Департамент по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Архангельской области (далее - Департамент).

Решением от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007, в иске отказано.

ООО "Бизнес-Центр-Отель" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда материалам дела, неправильное применение норм материального права. Как указывает податель жалобы, свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, а не конкретных помещений; требования истца направлены не на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по другому делу (N А05-3329/2005-23), а на определение в натуре принадлежащего истцу имущества в цепях возможности осуществления в полной мере правомочий собственника этого имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 938,2 кв. м в здании по указанному выше адресу находились в общей долевой собственности Архангельской области, ООО "Бизнес-Центр-Отель" и ОАО "Совфрахт" с размером доли каждого 6880/10000, 2202/10000, 918/10000 соответственно.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005 и постановлением кассационной инстанции от 10.02.2006, по другому делу (N А05-3329/2005-23) по требованиям Комитета и ОАО "Совфрахт" выделены в натуре доли каждого в виде конкретных помещений.

На основании данного решения зарегистрировано прекращение права Комитета и ОАО "Совфрахт" на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения гостиницы и зарегистрировано право собственности каждого их них на конкретные нежилые помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2006 истец является собственником нежилых помещений гостиницы общей площадью 191,6 кв. м, за исключением помещений, выделенных Архангельской области и ОАО "Совфрахт".

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно статье 252 названного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При изложенных выше обстоятельствах суд правомерно указал, что в связи с выделом в натуре доли двух из трех участников общей долевой собственности право общей долевой собственности на нежилые помещения гостиницы фактически прекратилось, поскольку не осталось помещений, которые находились бы в собственности более одного лица.

В таком случае суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "Бизнес-Центр-Отель" о выделе в натуре доли в имуществе, уже не находящемся в общей долевой собственности истца и ответчиков.

Ссылка подателя жалобы на свидетельство от 26.11.2002 серии 29 АВ N 126585 о государственной регистрации права общества на долю в размере 2202/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения гостиницы подлежит отклонению, так как данное свидетельство было выдано до принятия и вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А05-3329/2005-23, 33035785 а также до государственной регистрации прекращения права на доли в праве общей долевой собственности других сособственников.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем они должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А05-1996/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Отель" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий