Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2007 г. N А56-49952/2005 Заявление ООО о признании решения ИФНС недействительным в части начисления НДС, налога на прибыль и пеней не удовлетворено, поскольку, в частности, счета-фактуры, выставленные Обществу, оформлены с нарушениями требований НК РФ и содержат недостоверную информацию об исполнителе работ, то есть, не могут являться основанием для возмещения заявителю НДС, уплаченного исполнителю работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2007 г. N А56-49952/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Любченко И.С. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лида" Пугачева В.В. (доверенность от 03.02.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Припасаевой Т.Н. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101),

рассмотрев 27.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лида" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А56-49952/2005 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лида" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 14.07.2005 N 10/177 недействительным в части начисления 50 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 26 164 руб. пеней; 77 840 руб. налога на прибыль и 36 213 руб. пеней (лист дела 33).

Решением суда от 24.05.2006 (судья Захаров В.В.) заявление удовлетворено со ссылкой на то, что факт наличия несоответствия идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН), указанного в договоре подряда, данным, рассчитываемым программными средствами, не свидетельствует о совершении Обществом правонарушения.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 07.11.2006 отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 16.02.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда от 07.11.2006, а дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2007 решение суда от 24.05.2006 отменено и отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 15.06.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статей 106, 108, 109, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как полагает, что заявитель, являясь покупателем, не имеет юридических оснований для представления исправленных счетов-фактур, а представленные им счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают несение Обществом затрат по уплате НДС. Повторяя выводы суда первой инстанции, податель жалобы считает, что в материалах налоговой проверки и настоящего дела отсутствуют доказательства вины Общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы сторон, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 22.06.2005 N 10/177 в ходе выездной проверки соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства в 2002-2004 годы Инспекция выявила ряд налоговых правонарушений повлекших неполную уплату налогов. В частности, налоговый орган признал неправомерным предъявление в III и IV кварталах 2002 года к вычету и возмещению 50 000 руб. НДС по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "УНР-97" (ИНН 7816155963) и ООО "УНР-97" (ИНН 7826847129), указав на "несуществующие идентификационные номера исполнителей работ - рассчитываемая программными средствами последняя цифра в ИНН указана неверно" (пункт 3.6.7.2 акта проверки). На этом же основании Инспекция вменила Обществу в вину занижение прибыли, указав также на то, что согласно актам приемки выполненных работ "УНР-97" (ИНН 7816155963) в период с 7 по 30 августа 2002 года, а ООО "УНР-97" (ИНН 7826847129) в период с 3 по 20 декабря 2002 года выполняли работы по укреплению фундамента и гидроизоляции здания, ремонту кровли, полов в помещении, систем наружной канализации и дворовой части магазина, однако "организация продолжала вести торговую деятельность, что подтверждается отчетами кассиров-операционистов" (подпункты "а" и "б" пункта 3.8.2 акта проверки).

Принятым по результатам проверки решением 14.07.2005 N 10/177 Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, предложив ему уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных налогов и пеней, в том числе 66 706 руб. НДС и 26 164 руб. пеней, 78 492 руб. налога на прибыль и 36 213 руб. пеней.

Общество оспорило названное решение налогового органа в судебном порядке в части начисления 50 000 руб. НДС и 26 164 руб. пеней; 77 840 руб. налога на прибыль и 36 213 руб. пеней (уточнение требований - лист дела 33).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что "лишь один факт наличия несоответствия ИНН, указанного в договоре подряда, данным, рассчитываемым программными средствами, не свидетельствует о совершении действий, направленных на совершение налогового правонарушения".

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции установил, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об ООО "УНР-97" (ИНН 7816155963) и ООО "УНР-97" (ИНН 7826847129): в том числе по состоянию на 2002 год. Открытое акционерное общество "Промышленно-строительный банк" (далее - Банк "ПСБ") сообщило на запрос суда, что ООО "УНР-97" (ИНН 7816155963: Санкт-Петербург, набережная реки Волконки, дом 15) и ООО "УНР-97" (ИНН 7826847129; Санкт-Петербург, Литовский проспект, дом 53) не являются клиентами банка, расчетные счета, указанные в договорах, не открывали. Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что расчеты с названными организациями Общество осуществляло наличными денежными средствами, оформляя приходные кассовые ордера, а исправленные счета-фактуры заявитель не представил как в Инспекцию, так и в суд.

На этом основании суд апелляционной инстанции признал, что счета-фактуры ООО "УНР-97" выставлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ и не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, а следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным.

Кассационная коллегия считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права определены нормами главы 21 Налогового кодекса - "Налог на добавленную стоимость". В силу пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм НДС к вычету и возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса РФ. Для целей этой главы в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, в том числе наименование, адрес, ИНН налогоплательщика и покупателя, а пунктом 6 этой же статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Нормами главы 25 Налогового кодекса РФ - "Налог на прибыль организации" также предусмотрено право налогоплательщика при определении налогооблагаемой прибыли уменьшить полученные им доходы на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Так, из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях главы 25 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно же пунктам 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ и должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции; личные подписи указанных лиц. Подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

В данном случае для подтверждения права на применение вычетов по НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли за III и IV кварталах 2002 года Общество представило договор от 07.08.2002 N 43/8-О (листы дела 18-19), заключенный с директором ООО "УНР-97" (ИНН 7826847129, адрес подрядчика: Санкт-Петербург, Литовский проспект, дом 58) Смирновым А.И. на выполнение общестроительных работ по укреплению фундамента здания по адресу Сиреневый бульвар, дом 8, а также договор от 03.12.2002 N 36/12 на выполнение работ по ремонту системы наружной канализации, кровли, полов в помещении и в дворовой части магазина по адресу: Серебряный бульвар, дом 8 (лист дела 20), также заключенный с ООО "УНР-97", но в лице директора Федорова В.Б., ИНН подрядчика - "7816155963", а адрес: Санкт-Петербург, набережная реки Волконки (дом не указан). При этом в названных договорах указаны разные счета и банковские реквизиты ООО "УНР-97", а заверены подписи должностных лиц в договорах, счетах-фактурах и квитанциях к приходному кассовому ордеру идентичной печатью общества с ограниченной ответственностью "УНР-97".

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции установил, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об ООО "УНР-97" (ИНН 7816155963) и ООО "УНР-97" (ИНН 7826847129), в том числе по состоянию на 2002 год, данные организации не зарегистрированы в качестве налогоплательщиков, а Банк "ПСБ" сообщил на запрос суда, что названные организации не являются его клиентами, расчетные счета, указанные в договорах, не открывали.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных в первичных документах, представленных Обществом для подтверждения права на налоговые вычеты и уменьшение налогооблагаемой прибыли. Вместе с тем заявитель в ходе судебного разбирательства не опроверг достоверность и допустимость этих доказательств, а именно не представил исправленные счета-фактуры и дополнительные сведения о подрядчиках, выполнявших работы по названным договорам, а также не обосновал осуществление торговой деятельности в магазине по адресу Сиреневый бульвар, 8 в период выполнения работ по укреплению фундамента здания, по ремонту системы наружной канализации, кровли, полов в помещении и в дворовой части магазина (пункт 3.8 оспариваемого решения налогового органа).

Таким образом, заявитель не подтвердил допустимыми в силу статей 169, 172 и 252 НК РФ доказательствами обоснованность получения им в 2002 году налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Следует также отметить, что Общество не обосновало свои требования по размеру, оспаривая только часть недоимок по НДС и налогу на прибыль, начисленных налоговым органом в результате выездной проверки, а пени в полном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы Инспекции основаны на нормах Налогового кодекса РФ и представленных по делу доказательствах.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества, доводы которой не основаны на нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах, а постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2007 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А56-49952/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лида" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян