Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 г. N А56-41791/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, доначисления НДС, предложения Обществу перечислить в срок, установленный в требовании, сумму налога, начисленную к уплате и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет удовлетворено, поскольку из материалов дела следует, что товары приобретены (ввезены) заявителем для перепродажи, приняты к учету в установленном порядке, НДС по ввезенным на территорию РФ товарам уплачен Обществом таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2007 г. N А56-41791/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Морозовой Н.А., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Базис-Трейд" Мещерякова Д.В. (доверенность от 20.02.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Вартаньян Ю.А. (доверенность от 03.09.2007 N 03-01-01/18714),

рассмотрев 03.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2007 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 (судьи Будылева М.В., Петренко Т.И., Третьякова И.О.) по делу N А56-41791/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис-Трейд" (далее - ООО "Базис-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 11.08.2006 N 19/3495539 в части отказа в возмещении 6 259 849 руб. налога на добавленную стоимость за 2004 год, доначисления 2 333 598 руб. налога на добавленную стоимость за 2004 год, предложения обществу перечислить в срок, установленный в требовании, сумму налога на добавленную стоимость, начисленную к уплате за 2004 год в размере 2 333 598 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов, вынесенные, по ее мнению, по неполно исследованным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, отменить, и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Базис-Трейд" по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость и соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, в ходе которой выявила ряд правонарушений, отраженных в акте проверки.

По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту, налоговый орган принял решение от 11.08.2006 N 19/3495539 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налоговый орган отказал обществу в возмещении 6 259 849 руб. налога на добавленную стоимость за 2004 год, доначислил 2 333 598 руб. этого налога за 2004 год и предложил ООО "Базис-Трейд" уплатить доначисленную сумму налога в бюджет и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование принятого решения положен вывод налоговой инспекции о том, что ООО "Базис-Трейд" действует недобросовестно и осуществляет деятельность не с деловой целью, а исключительно для необоснованного приобретения права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. В качестве обстоятельств, обосновывающие такие выводы, налоговый орган указал следующие: сумма налога уплачена таможенным органам третьими лицами; общество не осуществляет оплату товара иностранным поставщикам, в связи с чем не понесло реальных затрат на приобретение импортируемого товара; в товарно-транспортных накладных (CMR и коносаментах) отсутствует подтверждение о приеме груза обществом от международного перевозчика, не указано место доставки груза; обществом не подтвержден факт реализации импортируемых товаров в адрес покупателей, поскольку товарные накладные не содержат данных о транспортировке товара, не представлены товарно-транспортные накладные; покупатели общества оплачивают товар только в суммах, необходимых для оплаты таможенных платежей; общество имеет значительную дебиторскую задолженность и не принимает никаких мер по ее погашению; общество не имеет на балансе основных средств; договоры на аренду склада и офиса отсутствуют; деятельность общества является нерентабельной; во всех представленных документах указан адрес, по которому общество в действительности не осуществляет деятельность.

ООО "Базис-Трейд", посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, исходили из того, что общество выполнило необходимые условия, предусмотренные статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорных периодах, поскольку представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. При этом суды отклонили доводы ответчика о недобросовестности общества как недоказанные.

Суд, кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ, указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Иных ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают выполнение заявителем требований налогового законодательства для предъявления к вычету в 2004 году налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации: товары приобретены (ввезены) для перепродажи; эти товары приняты к учету в установленном порядке; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен обществом таможенным органам. Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями с отметками таможни, подтверждающими оплату таможенных платежей и налога на добавленную стоимость в их составе, и поступление в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям.

Импортированные товары приняты ООО "Базис-Трейд" на учет в установленном законом порядке, и в дальнейшем реализованы на внутреннем рынке.

Соответствующие документы, надлежащим образом оформленные, представлены обществом налоговому органу и суду. На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом первичных документов, налоговый орган не ссылается.

Доводам налоговой инспекции о недобросовестности общества суды также дали надлежащую оценку, и, исследовав и изучив представленные в материалы дела документы, обоснованно их отклонили.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиков в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на вычет налога на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Утверждение налоговой инспекции о недобросовестности общества как налогоплательщика не подтверждено какими-либо доказательствами: налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами (иностранным поставщиком товаров, покупателями) умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий заявителя и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Ссылки налоговой инспекции на неосуществление обществом оплаты товара иностранному поставщику, на рост дебиторской задолженности российских покупателей перед обществом в отсутствие сведений о принимаемых налогоплательщиком мерах по ее взысканию, минимальный размер уставного капитала, малое количество сотрудников как основание отказа в вычете налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне, кассационная инстанция также считает несостоятельным.

Перечисленные факты - исходя из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации - сами по себе не влияют на право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

В частности, расчеты налогоплательщика с иностранными поставщиками не влияют на право применения налоговых вычетов, поскольку при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается не поставщикам, а таможенному органу.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о том, что общество фактически не понесло реальных затрат по уплате сумм налога на добавленную стоимость за счет собственных средств.

Оплата таможенных платежей за счет средств, поступивших от покупателя импортированного товара, не является нарушением норм действующего законодательства, поскольку поступившие в оплату поставленного товара денежные средства являются в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации собственностью поставщика и могут им быть использованы по своему усмотрению, в том числе, и для исполнения своих денежных обязательств перед третьими лицами.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обязано принять исполнение обязательства от третьего лица.

Налоговый орган не представил в материалы дела документальных доказательств необоснованного получения обществом налоговой выгоды. На такие доказательства он не ссылается и в кассационной жалобе. Напротив, представленные заявителем документы свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направленными на извлечение дохода.

Доводы ответчика о непредставлении заявителем товарно-транспортных накладных, и, соответственно, неподтверждение им факта транспортировки товара, также подлежит отклонению как не основанные на материалах дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при оприходовании товара налогоплательщик использовал товарные накладные, являющиеся первичными документами, составленные в соответствии с требованиями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете". Отсутствие товарно-транспортных накладных обусловлено тем, что заявитель не участвовал в процессе транспортировки и передачи товара, поскольку на территории Российской Федерации транспортировка товара осуществлялась покупателями путем самовывоза с территории склада временного хранения.

Приведенные налоговой инспекцией доводы не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также не могут безусловно свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение и апелляционную жалобу налогового органа, в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу N А56-41791/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу в доход бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова