Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 апреля 2007 г. N А56-41791/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, доначисления НДС, предложения перечислить НДС и внести исправления в бухгалтерский учет удовлетворено, поскольку, в частности, неоплата, либо неполная оплата на момент проверки полученного товара со стороны контрагента не может влиять на право налогоплательщика на возмещение НДС при соблюдении предусмотренных НК РФ условий

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 апреля 2007 г. N А56-41791/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цымбалюк А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Базис-Трейд'

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Мещеряков Д.В. - доверенность от 20.02.2007 г.

от заинтересованного лица: Петряшова О.Н. - доверенность от 22.12.2006 г. N 03-01-01/28907

установил:

ООО "Базис-Трейд" просит (с учетом уточнения) признать недействительным решение МИФНС N 8 по СПб от 11.08.2006 г. N 19/3495539 в части отказа в возмещении НДС за 2004 г. в сумме 6 259 849 рублей, доначисления НДС за 2004 г. в сумме 2 333 598 рублей, предложения обществу перечислить в срок, установленный в требовании НДС за 2004 г. в сумме 2 333 598 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 11.08.2006 г. N 19/3495539 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налоговый орган на основании ст. 109 п.1 НК РФ отказал в привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 122 п.1 НК РФ в связи с наличием переплаты в КЛС, превышающей сумму доначисленного налога; отказал обществу в возмещении НДС за 2004 г. в сумме 6 259 849 рублей; доначислил НДС за 2004 г. в сумме 2 333 598 рублей; предложил уплатить НДС за 2004 г. в сумме 2 333 598 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По результатам проверки налоговый орган установил, что действия налогоплательщика как и его контрагентов по сделкам, связанным с приобретением товара по импорту и последующей его реализацией свидетельствует об организованной деятельности, направленной на неправомерное получение возмещения НДС из федерального бюджета.

Налогоплательщик считает, что оспариваемое решение противоречит требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, что послужило основанием для оспаривания указанного решения в судебном порядке.

Арбитражный суд признает доводы налогоплательщика обоснованными, а выводы, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении, недоказанными и противоречащими положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей на момент применения налоговых вычетов, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей на момент применения налоговых вычетов, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,

услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Ввоз товара на таможенную территорию РФ подтверждается ГТД с соответствующими отметками таможенных органов. Налогоплательщик произвел уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию РФ и принял импортированный товар на учет, товар реализован на внутреннем рынке. В обоснование данных обстоятельств налогоплательщик представил в налоговый орган соответствующие документы.

Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты.

Довод налогового органа о том, что общество фактически не понесло реальных затрат по уплате сумм НДС за счет собственных средств несостоятелен. На расчетный счет налогоплательщика в соответствии с заключенными договорами поступали денежные средства в оплату приобретенного товара, за счет которых в дальнейшем при ввозе товара на таможенную территорию РФ уплачивались таможенные платежи, в том числе НДС. Перечисление денежных средств третьими лицами, с которыми налогоплательщик не состоит в гражданско-правовых отношениях, не противоречит Закону. В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ общество обязано принять исполнение обязательства, предложенное со стороны третьего лица.

Положениями главы 21 НК РФ право налогоплательщика на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не связывается с фактической оплатой этих товаров инопартнерам.

Частичная оплата НДС 3-ми лицами не противоречит законодательству, и в силу соответствующих положений главы 21 НК РФ не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и не является признаком недобросовестности налогоплательщика.

Неоплата либо неполная оплата на момент проверки полученного товара со стороны контрагента не может влиять на право налогоплательщика на возмещение НДС при соблюдении им предусмотренных НК РФ условий, а также данное обстоятельство не свидетельствует о налоговой недобросовестности контрагента.

В ходе проверки налоговый орган не исследовал систему организации деятельности налогоплательщика и его взаимоотношений с контрагентами, в связи с чем, вывод налогового органа о недостаточности среднесписочной численности, необходимости наличия транспорта и складских помещений является необоснованным.

Положениями ст. 172 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган иные, кроме названных в законе, документы, в т.ч. подтверждающие факт транспортировки товара от поставщика к налогоплательщику. При оприходовании товара налогоплательщик использовал товарные накладные. Данные первичные документы соответствуют требованиям, установленным ст. 9 Закона РФ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете". Поскольку приобретенный товар принят на учет по товарным накладным, являющимся первичными документами, доводы налогового органа в данной части являются необоснованными.

В данном случае отсутствие товарно-транспортных накладных не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС, так как заявитель не участвовал в процессе транспортировки и передачи товара. На территории РФ транспортировка товара осуществлялась покупателями путем самовывоза с территории СВХ. В связи с указанными обстоятельствами у общества отсутствуют ТТН.

В представленных обществом документах указан адрес ООО "Базис-Трейд" в соответствии с его учредительными документами. Отсутствие налогоплательщика по своему юридическому адресу не может служить основанием для отказа ему в возмещении НДС.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженности, уровень рентабельности и иные указанные налоговым органом обстоятельства сами по себе не являются доказательством недобросовестности налогоплательщика, поскольку данные обстоятельства в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на право налогоплательщика применить налоговые вычеты. Кроме того, положениями статей 167, 171 и 172 НК РФ, допускающими определение налогоплательщиком налоговой базы по мере оплаты товаров, применение налоговых вычетов не связывается с оплатой реализованных товаров покупателями. Действия налогоплательщика не привели к наличию недоимок перед бюджетом.

Арбитражный суд оценил доводы налогового органа в их совокупности и взаимной связи и считает недоказанным вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Констатировав отдельные обстоятельства, налоговый орган не исследовал и не обосновал, каким образом каждое из них в отдельности и все в совокупности они свидетельствуют об участии налогоплательщика в необоснованном возмещении средств из бюджета. В данном случае налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и совместно со своими контрагентами создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. В частности, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны. Приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика. Выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела. Налоговая добросовестность третьих лиц не является предметом исследования в рамках данного дела, поскольку не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога.

При недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, указанные налоговым органом обстоятельства сами по себе, в силу положений главы 21 НК РФ, не могут являться основанием для отказа в реализации налогоплательщиком предоставленного ему законом права.

При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком в налоговый орган полного комплекта документов, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС, Арбитражный суд считает, что у налогового не имелось законных оснований для принятия указанного решения в оспариваемой части.

Следовательно, решение налогового органа в оспариваемой части противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение МИФНС N 8 по СПб от 11.08.2006 г. N 19/3495539 в части отказа в возмещении ООО "Базис-Трейд" НДС за 2004 г. в сумме 6 259 849 рублей, доначисления НДС за 2004 г. в сумме 2 333 598 рублей, предложения обществу перечислите о срок, установленный в требовании НДС за 2004 г. в сумме 2 333 598 рублей и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

2.Возвратить ООО "Базис-Трейд" госпошлину по делу в сумме 2.000 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Градусов