Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 г. N А05-5858/2007 Кассационная жалоба Колхоза об отмене определения суда о назначении временным управляющим должника Гражданина не удовлетворена, поскольку Колхоз обладал сведениями о профессиональных качествах арбитражного управляющего при назначении Гражданина на данную должность, так как в материалах дела имеется письмо заявителю о направлении списка кандидатов, изъявивших согласие быть утвержденными на должность арбитражного управляющего Колхоза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2007 г. N А05-5858/2007

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2008 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев 11.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу рыболовецкого колхоза "Красное Знамя" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2007 по делу N А05-5858/2007 (судья Кузнецова О.В.),

установил:

Рыболовецкий колхоз "Красное Знамя" (далее - колхоз, должник) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.06.2007 судом принято заявление и возбуждено производство по делу; введена процедура наблюдения. Рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего колхоза в судебном заседании назначено на 02.07.2007.

Определением от 02.07.2007 временным управляющим должника утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

В апелляционном порядке определение от 02.07.2007 не обжаловалось.

В кассационной жалобе колхоз просит отменить определение от 02.07.2007, поскольку саморегулируемая организация не представила сведений о профессиональных качествах арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

От временного управляющего Шуракова Д.А. поступил отзыв на кассационную жалобу с просьбой оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд в определении от 06.06.2007 предложил саморегулируемой организации, из числа членов которой колхоз просит утвердить арбитражного управляющего, - некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" (далее - Партнерство) в соответствии с Законом представить арбитражному суду список кандидатур на должность временного управляющего, а также доказательства направления указанного списка в адрес должника.

Согласно штампу 15.06.2007 в арбитражный суд от Партнерства поступили следующие документы: список кандидатов, изъявивших согласие быть утвержденными на должность арбитражного управляющего колхоза; мотивированное заключение от 14.06.2007 N 43; протокол заседания конкурсной комиссии от 09.06.2007 N 386-н\07; сопроводительное письмо в адрес должника с отметкой о получении; копии документов арбитражных управляющих в соответствии со статьей 45 Закона (том 1, лист 55).

В силу пункта 3 статьи 45 Закона в течение пяти дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация направляет список кандидатур, содержащий информацию о профессиональных качествах арбитражных управляющих и, если в определении арбитражного суда указаны требования к кандидатуре арбитражного управляющего, мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, а при необходимости также и информацию о наличии допуска к государственной тайне, в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику

Среди документов, поступивших в арбитражный суд от Партнерства, имеется письмо должнику от 14.06.2007 N 42 о направлении списка кандидатов, изъявивших согласие быть утвержденными на должность арбитражного управляющего колхоза. В качестве приложения к письму указаны: список арбитражных управляющих; мотивированное заключение; копия протокола от 09.06.2007 N 386-н\07. На указанном письме имеется отметка "получил и ознакомился председатель РК "Красное знамя" Селянинов Л.М. 14.06.2007" (том 1, лист 60).

В мотивированном заключении от 14.06.2007 N 43 не только перечислены кандидатуры, но и указаны сведения о времени и месте регистрации кандидатов в качестве индивидуальных предпринимателей, сведения об образовании, стаже работы в качестве арбитражного управляющего, о сдаче экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, о судимости и о страховании ответственности арбитражного управляющего (том 1, лист 57).

При изложенных обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что Партнерство не представило колхозу сведений о профессиональных качествах арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям Закона, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, согласно протоколу от 02.07.2007 в судебном заседании присутствовали представители колхоза, в том числе председатель Селянинов Л.М. Из протокола судебного заседания следует, что колхоз не заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с представленными Партнерством документами о кандидатурах арбитражных управляющих. Должник также не воспользовался правом отвода кандидатуры временного управляющего.

Следовательно, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно утвердил временным управляющим Шуракова Д.А. как занимающего более высокую позицию в представленном Партнерством списке.

Доказательства того, что Шураков Д.А. не соответствует требованиям статьи 20 Закона, должником не представлены.

Ссылка подателя жалобы на то, что настоящее дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не в полном объеме, не соответствует действительности. В суд кассационной инстанции поступило основное дело о несостоятельности в двух томах. В то же время колхоз не указал, какие документы, имеющие значение для рассмотрения жалобы, не были направлены в суд.

Ввиду изложенного основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2007 по делу N А05-5858/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу рыболовецкого колхоза "Красное Знамя" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова

В.В. Старченкова