Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2007 г. N А56-10386/2006 Иск Организации к Службе о взыскании убытков, возникших в результате невзыскания с должника по исполнительному производству денежных средств в пользу истца, не удовлетворен, так как истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему вреда действиями судебных Приставов-исполнителей, кроме того, Организация не была стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2007 г. N А56-10386/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общественной организации "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" Казарова B.C. (доверенность от 12.10.2006), Савнова В.Д. (доверенность от 20.09.2007), от Федеральной службы судебных приставов и от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Васильева Н.Н. (доверенности от 18.06.2007 и от 04.04.2007 N 70), от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу Пазавина Н.И. (доверенность от 06.07.2007), Гладких С.Н. (доверенность от 29.03.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2007 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Попова Н.М.) по делу N А56-10386/2006, установил:

Общественная организация "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" (далее - Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Службе судебных приставов Санкт-Петербурга о взыскании 4 114 800 руб. убытков, возникших в связи с неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей Василеостровского территориального подразделения Службы судебных приставов. Неправомерность действий судебных приставов-исполнителей, по мнению истца, заключалась в невзыскании с должника по исполнительному производству (акционерного общества закрытого типа "Содружество", далее - АОЗТ "Содружество") в пользу Общественной организации 4 114 800 руб. Иск заявлен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.04.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общественная организация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители Общественной организации поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, а также представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общественная организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в связи с тем, что, по ее мнению, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного 27.12.2001 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28043/01 исполнительного листа N 178409 о взыскании с АОЗТ "Содружество" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модус" 4 114 800 руб. судебными приставами-исполнителями были допущены нарушения Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах". Данные нарушения, как полагает истец, заключались в том, что судебные приставы-исполнители не осуществили взыскание спорной суммы, право на получение которой у него возникло на основании договора цессии от 26.03.2002.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что Общественной организацией не доказано наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, причиненных лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным в силу следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Главным распорядителем средств федерального бюджета по Службе судебных приставов в силу пункта 8 статьи 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, является Федеральная служба судебных приставов.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае представитель Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании присутствовал.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему вреда действиями судебных приставов-исполнителей. Действия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного листа N 178409 в установленном порядке незаконными не признаны.

Кроме того, кассационная инстанция считает нужным отметить, что Общественная организация не была стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 178409. В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса (в том числе на стадии исполнительного производства) осуществляется судом. Такое же положение содержала статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в иске и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу N А56-10386/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественной организации "Общество инвалидов "Социальную реабилитацию в жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева