Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2007 г. N А56-10386/2006 Заявление Организации о взыскании причиненного убытка, понесенных вследствие неправомерных действий Приставов не удовлетворено, поскольку замена взыскателя правопреемником в предусмотренном законом порядке не осуществлялась, наличие такой замены заявителем не подтверждено, следовательно, Организация права требования взыскания денежных средств с должника по исполнительному документу не имеет

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 апреля 2007 г. N А56-10386/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шалухиной А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

заявитель Общественная организация "Общество Инвалидов "Социальную Реабилитацию в Жизнь"

ответчик Служба судебных приставов Санкт-Петербурга

третье лицо Управление юстиции по Санкт-Петербургу

о взыскании 4 114 800 руб.

при участии

от заявителя предст. Назаров B.C., предст. Бабкин В.Д.

от ответчика предст. Добролежева Т.С.

от третьего лица не явился

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 4 114 800 руб.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 71-72).

Третье лицо не явилось в судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Заявитель считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен убыток в сумме 4 114 800 руб. по исполнительному производству N 7603/2/02, возбужденному 25.04.2002г. на основании исполнительного листа N 178409 от 27.12.2001г., выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28043/01.

20.11.2001г. по делу N А56-28043/01 принято решение о взыскании с АОЗТ "Содружество" в пользу ООО "Модус" 4 114 800 руб. долга.

27.12.2001г. выдан ООО "Модус" исполнительный лист N 178409.

25.04.2002г. СПИ Василеостровского подразделения ССП возбуждено исполнительное производство N 7603/2/02.

29.07.2002г. наложен арест на объекты недвижимости, принадлежащие АОЗТ "Содружество".

Из определения от 29.10.2002г. по делу N А56-28043/01 следует, что по заявлению ООО "Модус" исполнительный лист возвращен ему, постановление о наложении ареста отменено, исполнительное производство окончено.

26.03.2002г. ООО "Модус" и ОО "Общество Инвалидов "Социальную Реабилитацию в Жизнь" заключили договор уступки права требования (цессии) с АОЗТ "Содружество" суммы задолженности по оплате векселя, включая проценты по векселям, в размере 4 114 800 руб. и в соответствии с исполнительным листом Арбитражного суда от 27.12.2001г. N 178409.

Заявитель не представил доказательства обращения в суд с заявлением по делу N А56-28043/01 о замене стороны по делу на основании договора цессии от 26.03.2002г.

В материалах дела N А56-28043/01 отсутствует заявление заявителя и материалы дела не подтверждают проведения процессуального правопреемства.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторонами исполнительного производства, согласно статье 29 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", являются взыскатель и должник. Взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Общественная организация "Общество Инвалидов "Социальную Реабилитацию в Жизнь" взыскателем по исполнительному производству не является, так как в силу требований статьи 48 АПК, статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77, в случае выбытия одной из сторон судебный пристав-исполнитель производит своим постановлением замену стороны в исполнительном производстве ее правопреемником только на основании соответствующего судебного акта.

Учитывая, что замена взыскателя правопреемником в предусмотренном законом порядке не осуществлялась, наличие такой замены заявителем не подтверждено, права требования взыскания денежных средсств с должника по указанному исполнительному документу для Общественной организации "Общество Инвалидов "социальную Реабилитацию в Жизнь" не имеет.

Возмещения причиненных убытков может требовать только лицо, право которого нарушено, что следует из смысла пункта 1 статьи 15 ГК РФ.

В рамках исполнительного производства права заявителя Общественной организации "Общество Инвалидов "Социальную Реабилитацию в Жизнь" действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию долга с АОЗТ "Содружество" в пользу ООО "Модус" не могли быть нарушены и не нарушены, так как заявитель не принимал участия и не являлся стороной в исполнительном производстве.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению, тем более им нарушены требования ст.ст. 195, 196, 199, 201 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении требования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина