Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2007 г. N А05-4362/2007 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС в части начисления НДС удовлетворено, так как судно находится вне территории РФ, следовательно, связанные с ним работы по монтажу, сборке, ремонту, техническому обслуживанию не являются объектом обложения НДС, поскольку местом их реализации территория РФ не является

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2007 г. N А05-4362/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой M.B., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительное предприятие "Звездочка" Шильниковского В.В. (доверенность от 14.08.2007 N 545/159-Д),

рассмотрев 02.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2007 по делу N А05-4362/2007 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительное предприятие "Звездочка" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 20.02.2007 в части начисления 48 511 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением от 15.06.2007 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать Предприятию в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, местом реализации работ, выполненных налогоплательщиком, признается территория Российской Федерации, поскольку работы по контракту от 26.09.2005 N 8625/530 непосредственно связаны с перевозкой груза и выполнены в городе Северодвинске.

В судебном заседании представитель Предприятия отклонил доводы кассационной жалобы.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предприятием декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.02.2007 N 22-17/9525 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, которым Предприятию доначислено 48 511 руб. налога на добавленную стоимость Основанием для доначисления послужил вывод налогового органа о том, что работы по контракту от 26.09.2005 N 8625/530 являются объектом налогообложения, поскольку непосредственно связаны с перевозкой груза и выполнены налогоплательщиком в городе Северодвинске.

Предприятие не согласилось с решением Инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования заявителя, указав, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) работы по сборке (монтажу) сервисной баржи в порту Аалезунд (Норвегия) не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку они произведены за пределами территории Российской Федерации и покупатель этих работ - иностранная организация "INFLOT WORLD WIDE INC. SHIPPING" (США) не осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между заявителем и иностранной организацией "INFLOT WORLD WIDE INC. SHIPPING" (США) заключен контракт от 26.09.2005 N 8625/530 и дополнительное соглашение N 2, согласно которым Предприятие обязуется разработать проект морской перевозки сервисной баржи и выполнить сборку сервисной баржи на плаву в городе Аалезунде (Норвегия). Стоимость работ по разработке морской перевозки баржи составляет 3 000 долларов США, стоимость работ по сборке баржи составляет 10 000 долларов США.

На основании контракта от 26.09.2005 N 8625/530 и дополнительного соглашения N 2 Предприятие в октябре 2006 года произвело сборку сервисной баржи на плаву в городе Аалезунде (Норвегия), что подтверждается представленными в материалы дела документами (листы дела 46-59).

Указанные работы Предприятие отразило в разделе 4 декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в качестве операций по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с движимым имуществом, воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания, находящимися на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт и техническое обслуживание.

Подпунктом 2 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ предусмотрено, что местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с находящимся за пределами территории Российской Федерации движимым имуществом, а также с находящимися за пределами территории Российской Федерации воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт, техническое обслуживание.

Из приведенных выше норм следует, что если судно находится вне территории Российской Федерации, то связанные с ним работы по монтажу, сборке, ремонту, техническому обслуживанию не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку местом их реализации территория России не является.

Суд кассационной инстанции не принимает ссылку налогового органа на подпункт 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, согласно которому местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой, оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в разделе 4 декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года налогоплательщиком отражены работы по сборке сервисной баржи на плаву в порту Аалезунд (Норвегия), стоимость которых составляет 10 000 долларов США, а не работы по разработке морской перевозки баржи.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с Инспекции следует взыскать 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2007 по делу N А05-4362/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области в доход бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

M.B. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.А. Самсонова